【裁判要点】

将夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产进行遗产分割时，应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余的则为被继承人遗嘱中可以处分的遗产，由继承人依照遗嘱进行继承。
【基本案情】

(以下名字均为化名)
高奎生、高喜贵、高娟、高凤、高燕的父母高良、姜敏杰购买房屋两间，面积为55．44平方米，且该房后面有厦子一处，西侧有耳房一处。后高良夫妇在此处房产前建造楼房一处。高喜生结婚后在后厦子居住。之后，高良病逝，病逝后遗产没有分割。不久，楼房被动迁，动迁费被姜敏杰领取。后由姜敏杰出资修建主房西侧耳房开设食杂店，主房由姜敏杰出租给案外人开饭店。同年，双城市房产管理处将高良产权证上的房屋面积由55．44平方米增至95．44平方米。后姜敏杰病重立遗嘱份，表示自己的遗产由高喜贵等四人继承，高喜生不得继承。

现高喜贵、高娟、高凤、高燕以姜敏杰病重时所立遗嘱表示其遗产由高喜贵等四人继承，高喜生不得继承为由，以高喜生为被告，向法院提起诉讼，请求判令其四人对95．44平方米的主房屋进行继承。

高喜生答辩称其对姜敏杰的遗产有继承权。

【裁判结果】

一审法院认定：高良、姜敏杰生前购置主房一处，为高喜生结婚用房而建造后厦子一处。因其购置建造均为高良、姜敏杰生前出资且产权登记在高良名下，应属高良、姜敏杰遗留遗产，由其继承人共同继承。因此，对高喜贵等人要求对高良姜敏杰生前遗留遗产要求继承的请求，予以支持。但高喜贵等以姜敏杰生前有遗嘱为由，要求继承高良、姜敏杰全部遗产的请求，不予支持。

一审法院判决：高喜生出资在主房西侧修建的耳房一处归高喜生所有；高良姜敏杰生前购置的房屋554平方米及其在主房后修建的厦子一处，应作为高良姜敏杰的遗产，由高喜贵等五个子女各自继承遗产份额的1／5。

高喜贵、高娟、高风、高燕均不服一审判决，向检察机关提出抗诉申请。

检察机关审查认定，一审判决认定事实不清，适用法律错误：

一、姜敏杰立遗嘱时神志清楚，生活能够自理，有能力对自己的财产进行分配，是其真实意思表示，直到姜敏杰去世也没有重新设立新的遗嘱或变更遗嘱的内容。姜敏杰所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》的规定，应当是合法有效的。

二、判决认定主房西侧耳房归高喜生所有，事实不清，证据不足。西侧耳房是高良、姜敏杰购买主房时一起购买的，均由姜敏杰出资，房产使用证上已经注明产人为高良，故应作为姜敏杰的遗产与主房共同处理。

三、依照法律规定，本案中的诉争遗产，首先应分出一半为高良的遗产，姜敏杰遗嘱中处分的只是属于她自己的部分，且并不违反法律规定，原审判决在没有析产、确定财产归属的情况下，判决高良、姜敏杰遗留遗产，由高喜贵、高娟、高风、高燕、高喜生各自继承遗产份额的15%，系适用法律错误。

检察机关依法向市中级人民法院提起抗诉。

市中级人民法院受理抗诉后，再审本案。

再审法院判决：撤销一审判决；高良与姜敏杰遗产的95．4平方米房屋由继承人高喜贵、高娟、高风、高燕继承87．49平方米（平均继承），由继承人高喜生继承7．95平方米。

【裁判理由】

本案中，高良与姜敏杰购买面积为554平方米的房屋，在购得此房屋时主房后面就有厦子一处和西侧耳房一处，且相关部门将高良产权证上的房屋面积由5544平方米增至95．42平方米，故西耳房的产权应为高良、姜敏杰所有。然而高良病逝后，并未对其遗产进行分割，而姜敏杰病逝前曾立有如下遗嘱：长子高喜生不准继承任何财产；属本人之财产由除高喜生外的四个子女继承。该遗嘱系合法有效。遂应将该遗产首先分出一半为高良的遗产，姜敏杰遗嘱中处分的只是属于她自己的部分，亦合法有效，高良的财产则应按正常的遗产进行分割。

【适用法律】

《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房产如何继承问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）