【案情简介】

尹某、 汤某生育了尹甲、尹乙二子。1987年8月4日，尹某建住宅一套。2003年1月，尹某去世。原告汤某与被告尹甲、尹乙为继承房屋产生纠纷，诉至法院。一审法院在审理本案过程中，依法委托房地产评估公司对房屋的价值进行评估，评估结果为房屋价值为85000元。

原告诉称，原告与被继承人共同生活形成事实婚姻，在此期间建造的房屋属于夫妻共同财产，原告享有一半产权，并对另一半享有法定继承权，原告所占份额较大，且房屋属于不易分割的财产，应将房屋产权判归原告所有，原告给被告相应份额补偿。

被告辩称，房屋的价值不仅包括房屋本身，还应当包括土地使用权价值，不同意单纯的房屋价值评估。

【一审认定与判决】

一审法院认为，尹某与原告形成了事实婚姻关系，房屋系尹某与原告共同出资建盖，应为尹某与原告的共同财产。原告在尹某去可以配偶的身份主张继承权。尹某去世，继承开始，房屋的一半方房告所有，另一半为尹某的遗产，由其法定继承人即其妾、其于各绝承该房的1/4。鉴于该房不宜实际分割，原告享有的份额最大(3/4)，故该房由原告所有和继承为宜，由原告以评估价值为标准指价补偿被告的维承份额折价款。一审法院判决房屋由原告所有和继系，由原告补偿被告的继承份额折价款。

被告不服一审判决，提起上诉。

【二审认定与判决】

二审法院经审理查明:该房屋正在拆迁过程中，拆迁部门与原告签订了《拆迁补偿协议》, 协议约定拆迁部门向原告支付的拆迁补偿款共计人民币669612.90元。

据此，昆明市中级人民法院认为，由于本案讼争房屋在二审审理期间因道路拓宽改造的需要，现已被拆迁部门实际拆除，即该不动产现已客观不存在，而根据原告与拆迁部门签订的《拆迁补偿协议)，明确拆迁部门为拆迁本案讼争房屋所需支付的拆迁补偿款为669612.90元。由此可见，本案讼争房屋在二审中已由不动产实物转化为拆迁补偿款项，进而，一审判决在本案讼争房屋实物存在的基础上，判决由原告所有和继承本案讼争房屋，并由其按照评估机构确定的本案讼争房屋的重置价850000元的基效，向被告支付继承份额折价款，即丧失了前提和基础。基于本案讼争房屋已由实物转化为拆迁补偿款项的客观实际，双方当事人已客观不能就本案讼争房屋的实物进行所有或继禾，并按照评估机构评估确定的房屋重置价标准进行分割补偿，因此，本院应当根据本案的实际情况，在本案讼争房屋已由实物转化为拆迁补偿款669612.90元的基础上，按照双方当事人均无并议的所有或承份额，判决:原告继承补偿款的3/4，被告继承补偿款的1/4。

【案件分析】

遗产的分割是指继承开始后多个继承人分配遗产，从而取得各自应继承份额的行为。

分割遗产应遵循以下四个原则：（1）遗产分割自由原则。在法律没有明文限制分割的前提下，合法继承人可随时行使遗产分割请求权，任何人不得非法干预。(2) 保留胎儿继承份额原则。该原则要求在遗产分割时，如果有胎儿，则应保留胎儿的继承份额，胎儿的遗产份额一般应由其母亲代管。(3)互谅互让、协商分割原则。这一原则是指在相互体谅、谦让，协商一致的基础上妥善解决遗产分割问题。(4)有利于生产、生活与不损害遗产使用价值原则。在分割遗产时应当充分考虑遗产的性质和继承人的特点，在尽量不损害遗产的使用价值的基础上实现物尽其用的目标。

分割遗产的方法有以下几种: (1)实物分割法，当遗产为可分物时，按各继承人的应继承份额对遗产进行实物分割。(2)变价分割法，即将遗产出卖换取价金，由继承人分取价金。(3)补偿分割法，继承人取得某项遗产的价值超过其应继承的遗产份额时，该继承人对超过部分作出补偿给其他继承人。(4)保留共有法，在遗产不宜分割并且继承人同意不分割的情况下可以不分割遗产，保留各继承人对遗产的共有权。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如财产继承问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）