【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告周X舫。
原告周X焕。
原告周X城。
原告周X柱。
原告周X香。
被告王X娴。

原告周X舫、周X焕、周X城、周X柱、周X香（以下简称周X舫等五人）与被告王X娴赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周X舫等五人和他们的委托代理人蒋XX、被告王X娴的委托代理人李X、屈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告周X舫等五人诉称，五原告之父周XX生于1930年1月7日，与五原告之母贾XX于1941年结婚。周XX为北京XX汽车厂退休职工，1984年该厂将西城区太平街XX号房屋分配给周XX、贾XX夫妻居住。1992年因单位房改，根据当时政策，周XX、贾XX夫妻共同出资购买了西城区太平街XX号房屋，后贾XX因病去世，周XX于1993年8月20日收到单位下发的产权证。1993年9月24日，周XX与被告王X娴登记结婚，婚后未生育子女。近几年，随着周XX的年事增长，身体每况愈下，特别需要有人照顾，但被告不但未能尽到妻子的义务，反而经常虐待周XX。被告每天外出打麻将、串门，不给周XX饭吃，周XX生病时也不给予治疗，更有甚者，周XX叫外地的子女过来照顾生活，遭到被告王X娴极力反对阻挠，天天辱骂吵闹，被告的折磨与摧残，使周XX在精神上、肉体上遭受严重损害。周XX无奈于2014年2月19日向西城区人民法院提起离婚诉讼，在法院劝告后撤诉。2014年9月24日，周XX再次提出离婚诉讼，但西城区人民法院未能判决双方离婚。2015年1月7日，在五原告不知情的情况下，被告欺骗周XX将西城区太平街XX号房屋以夫妻间房屋转移为名更名为周XX与王X娴共同共有，将房屋产权赠与王X娴。在房屋产权更名后，被告王X娴立即反目，变本加厉虐待周XX，威逼其到外地的子女家居住，2015年5月5日，周XX不堪折磨跳楼自杀并留下遗书。五原告认为，西城区太平街XX号房屋为周XX与前妻贾XX的夫妻共同财产，周XX无权将共同共有的房产赠与被告王X娴。同时，由于被告的违法行为致使周XX自杀，作为周XX的继承人可以要求撤销赠与故诉请法院判令撤销五原告之父周XX将北京市西城区太平街XX号房屋产权赠与被告王X娴的行为。

原告周X舫等五人向本院提交户口簿2页、死亡证明、证明信、档案证明、结婚申请书、公证书及附件、房屋产权查询结果证明、遗嘱（2013年12月22日）、起诉书3份、（2014）西民初字第07463号民事裁定书、（2014）西民初字第23552号民事判决书、遗嘱、退休证予以证明。

被告王X娴辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年，周XX自愿将涉案房屋给被告，并办理了手续。原告对被告进行过暴力行为，被告在周XX死后一个月才得知此消息。原告的诉讼主体不实，请求法院驳回诉讼请求。

被告王X娴向本院提交房屋所有权证（王X娴）予以证明。

经本院庭审质证，当事人对原告周X舫等五人提交的户口簿2页、死亡证明、证明信、档案证明、结婚申请书、公证书及附件、房屋产权查询结果证明、起诉书3份退休证、被告王X娴提交的房屋所有权证（王X娴）的真实性无异议，本院予以确认。王X娴对原告周X舫等五人提交的遗嘱（2013年12月22日）、遗嘱提出异议，本院认为，周X舫等五人提交的上述二份材料与本案待证事实无关联，故本院在本案中不予认证。经本院核对，当事人出示的（2014）西民初字第07463号民事裁定书、（2014）西民初字第23552号民事判决书已生效。

当事人对本院向房管局调取的房屋档案没有异议。王X娴对本院向北京市公安局调取的证明信没有异议，周X舫等五人提出异议，但未出示相反证据证明。房屋档案包括：“房屋产权登记书（1993年5月5日）、房屋买卖合同（1993年3月21日）、房屋产权登记书（1996年12月10日）、购房前夫妇工龄和超65年改办成本价变更产权申请（1996年9月12日）、《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》（2015年1月6日）、共有协议（2015年1月6日）、房屋归属协议（2015年1月6日）、《北京市国有土地房屋异议登记申请书》（2015年5月14日）、异议登记申请（2015年5月14日）。”

当事人在本案审理过程中的陈述。就当事人之间关系问题，周X舫等五人：“周XX与贾XX是夫妻关系，生有5名子女即五原告，贾XX于1992年9、10月份在老家去世，具体时间不清楚，当时贾XX为北京户籍，在北京销户，具体销户派出所不清楚，贾XX去世后周XX与王X娴于1993年9月24日登记结婚，周XX与王X娴婚后无子女。”王X娴：“同意原告的陈述，王X娴与周XX结婚前有4名子女，依次为大姐李XX、长子李XX（已去世）、次子李XX、三子李XX（代理人）。”周X舫等五人：“同意被告陈述的事实。”就周XX死亡问题，周X城：“是我于2015年5月5日晚上22：00时左右报的警，因为我发现周XX不在家中，北窗户开着，于是我下楼，发现周XX在楼下，房间中还有我弟弟周X柱，当时我和我弟弟周X柱与我父亲周XX居住在涉案房屋，不在一个屋子，我和弟弟在南屋，我父亲自己住北屋，我最后见周XX于2015年5月5日晚上七点我们三个人一起吃的晚饭，之后我父亲自己回屋休息，去世前没有其他人进屋。”

经审理查明，本案原告周X舫、周X焕、周X城、周X柱、周X香系周XX（男，1930年1月7日出生，住址西城区太平街XX号号）、贾XX（女，1926年7月20日出生，原户口登记地址太平街17号2楼143号）的子女，贾XX于1991年12月16日因死亡注销户口。1993年9月24日，周XX与王X娴登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。

原告周X舫等五人在起诉书中所表述的北京市西城区太平街XX号房屋，在王X娴提交的房屋所有权证（X京房权证西字第XX号）上记载为：房屋坐落西城区太平街XX（以下简称涉案房屋）。涉案房屋在房屋登记机关的档案显示，原产权人为中国人民解放军三四零一工厂（以下简称军工厂）。1993年3月21日，军工厂与周XX签订房屋买卖合同，约定军工厂将涉案房屋以房改售房方式按优惠价出售给周XX。1993年5月5日，涉案房屋的产权人由军工厂转移登记为周XX。1996年12月10日，涉案房屋办理了成本价出售住宅变更登记。

2014年3月，周XX对王X娴进行离婚诉讼，后于同月撤诉。2014年9月，周XX再次对王X娴进行离婚诉讼，2014年12月8日，周XX要求离婚的诉讼请求被人民法院驳回。

2015年1月6日，转让人周XX、受让人王X娴就涉案房屋所有权转移登记事宜签署《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》（以下简称申请书）。2015年1月6日，周XX与王X娴签订共有协议，约定涉案房屋归周XX、王X娴共同共有。2015年1月6日，周XX与王X娴签订房屋归属协议，内容有：“产权人周XX在西城区太平街XX有房产一处，配偶为王X娴。该房产为周XX个人所有，双方同意将该房产的产权人周XX转移登记为周XX与王X娴共同所有（共有方式为共同），如有纠纷，由夫妻双方承担一切法律责任。”王X娴提交的房屋所有权证（X京房权证西字第XX号）上还记载：“房屋所有权人王X娴，共有情况，共同共有，登记时间，2015年1月6日。”2015年5月5日，周XX被发现在西城区太平街XX楼楼下死亡，经公安机关现场勘查及法医检验鉴定，为高坠死亡。2015年5月14日，周X焕向房屋登记机关就涉案房屋提出房屋异议登记申请。

上述事实，有当事人提交的上述证据、本院调取的档案材料和当事人陈述意见在案佐证。

【一审认定与判决】

本院认为，我国公安机关具有对公民进行户籍管理的职能，就贾XX身份信息制作的证明信所记载的事项应推定为真实，故本院据以认定案件事实。原告周X舫等五人是以与死者周XX的亲属关系为基础，请求撤销周XX将涉案房屋的房屋所有权对王X娴的赠与。

关于原告周X舫等五人主张的周XX与王X娴之间的赠与法律关系问题。通过本院向房屋登记机关调取的房屋档案材料中周XX与王X娴签订的申请书、共有协议、房屋归属协议等相关文件的内容，能够判断周XX生前确有向王X娴赠与房屋所有权及王X娴接受赠与的真实意思表示及行为，且王X娴对于原告周X舫等五人在本案主张的法律关系未提出异议，故本院确认周XX与王X娴之间存在原告周X舫等五人主张的赠与法律关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案当事人虽未能出示证明周XX与王X娴以书面形式或者口头形式订立赠与合同的证据，但从周XX、王X娴从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，故本院认定周XX、王X娴是以合同法第十条第一款中的“其他形式”就涉案房屋的房屋所有权订立的赠与合同，周XX是赠与人，王X娴是受赠人。

关于撤销赠与问题。合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。上述法律规定明确了赠与合同的撤销权由赠与人行使的一般规定，现赠与人周XX已经死亡，对本案不适用。合同法第一百九十三条规定，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。该法律规定明确了“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡”赠与人的继承人或者法定代理人撤销赠与的法定事由，构成这一事由必须具备下列两个条件，一、赠与人死亡。就本案，赠与人周XX已经死亡，该条件已具备；二、赠与人的死亡是由受赠人的违法行为所造成的。公安机关针对周XX的死亡原因作出“高坠死亡”的结论，在本案，原告周X舫等五人在起诉书中列举了王X娴的种种行为，并以此推断周XX的“高坠死亡”为王X娴所致，但当事人出示的证据不能证明王X娴存在导致周XX死亡的违法行为，故该条件不具备。再综合当事人对周XX死亡当天情况的陈述，对原告周X舫等五人关于周XX的“高坠死亡”为王X娴所致的主张，本院不予采纳。

关于原告周X舫等五人主张周XX无权处分问题。周XX赠与的涉案房屋，为周XX于原告周X舫等五人之母贾XX死亡后购买并完成房屋所有权登记，故原告周X舫等五人提出的“西城区太平街XX号房屋为周XX与前妻贾XX的夫妻共同财产，周XX无权将共同共有的房产赠与被告王X娴”的主张，本院不予采纳。

综上，原告周X舫等五人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十五条、一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回周X舫、周X焕、周X城、周X柱、周X香的诉讼请求。
案件受理费一百四十四元，由周X舫、周X焕、周X城、周X柱、周X香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）