欢迎来到北京遗产继承律师网!
免费咨询电话:139 1063 8187
关于我们
联系我们
收藏
北京总部
首页
法律咨询
遗产继承诉讼代理
律师团队
律师服务项目
成功案例
遗产继承专业知识
成功案例
SUCCESSFUL CASE
房产继承案例
宅基地房屋继承案例
拆迁利益继承案例
法定继承案例
遗嘱继承案例
转继承案例
代位继承案例
遗赠案例
遗赠扶养协议案例
分给适当遗产权案例
继承时效案例
股份继承案例
知识产权继承案例
分家析产案例
所有权确认案例
共有物分割案例
被继承人债务清偿案例
遗产管理人案例
遗嘱起草、保管、执行案例
遗产规划与信托案例
其他案例
法定继承案例
您当前的位置:
首页
>
法定继承案例
继承人在继承开始后遗产分割前死亡,其能继承的份额由其继承人转继承
【案情简介】
(以下名字均为化名)
原告:张某1。
被告:薛某1。
被告:薛某2。
第三人:薛某3。
原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案,本院依法适用普通程序,由审判员独任审理。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求:要求依法继承被继承人吴某名下某某市某某区XX路XX号XX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由:张某1、张某2是姐妹关系,被继承人吴某是其二人的母亲,吴某于1996年2月12日报死亡。张某1、张某2的父亲张某3于1955年11月7日报死亡。张某3、吴某还育有一子张某4,张某4于2006年死亡,其生前未婚未育。吴某名下有系争房屋,吴某生前未立遗嘱,系争房屋应按照法定继承的方式分割。因张某2在诉讼中死亡,其能够继承的份额由其子女继承。张某1认可吴某生前与张某2之女薛某3共同生活,二人互相照顾,故在分割系争房屋时薛某3可适当分得5%的产权份额,剩下的产权份额由张某1和张某2的继承人各半继承,由各继承人按照各自可继承的份额按份共有系争房屋。
薛某1、薛某2辩称,对张某1陈述的身份情况及系争房屋的产权登记状况无异议,确认吴某生前未立遗嘱。张某2育有三名子女,即薛某3、薛某1、薛某2。薛某3与吴某共同生活了37年,吴某晚年一直由薛某3夫妇照顾,吴某去世后也由薛某3夫妇操办了丧葬事宜。张某1早年去某某工作,之后从未照顾过吴某,没有尽到生养死葬的义务。吴某在1985年间曾口头向薛某2表示系争房屋留给薛某3。薛某1、薛某2不同意张某1的诉讼请求,认为系争房屋应当由薛某3一人继承,若法院认为其他继承人能够继承,薛某1、薛某2同意其二人能够继承的份额归薛某3所有,同意各继承人按照各自可继承的份额按份共有系争房屋。
薛某3述称,其系张某2之女,自幼与吴某共同生活,吴某晚年一直由其照顾,其对吴某尽到了扶养责任。系争房屋原系公有住房,分配时薛某3夫妇也是受配对象,薛某3对系争房屋的取得具有贡献。张某1离开某某去某某工作后没有赡养吴某,回某某也不来看望吴某,没有尽到赡养义务。张某2虽然也在某某工作,但经常给吴某汇款。薛某3同意按份共有系争房屋,要求取得系争房屋70%的产权份额,张某1只能取得不超过10%的产权份额,其余产权份额归张某2的继承人,薛某3同意各继承人按照各自可继承的份额按份共有系争房屋。
本院认定事实如下:户籍资料记载被继承人吴某与其配偶张某3育有两女,即张某1、张某2。张某3于1955年11月7日报死亡,吴某于1996年2月12日报死亡。张某2与其配偶薛某育有三名子女,即薛某3、薛某1、薛某2,薛某于1993年5月20日死亡,张某2于2023年5月17日死亡。本案审理过程中,当事人一致确认吴某的父母均先于其死亡,并确认吴某、张某2生前未立遗嘱。当事人均称吴某与张某3还育有一子张某4,张某4于2006年5月7日死亡,张某4生前未婚未育,但因年代久远户籍资料未作记载。
系争房屋原系吴某承租的公有住房,分配时除吴某外,家庭主要成员记载为薛某3与其配偶朱某。1994年12月吴某作为购房人购买系争房屋,购房时该户同住成年人为薛某3,系争房屋于1995年3月31日核准登记权利人为吴某。本案审理过程中,薛某3称该房屋现由其出租,当事人一致同意按照各自可继承的份额按份共有系争房屋。
本案审理过程中,薛某3称其自幼与吴某共同生活,张某1、张某2早年支边去某某工作,张某1去某某后未赡养吴某,也未参加吴某的葬礼,张某2曾向吴某汇款,吴某晚年均由薛某3照顾,也由薛某3操办了丧葬事宜,故薛某3作为继承人外对被继承人尽了较多扶养义务的人要求分得系争房屋70%的产权份额,因张某1未尽赡养义务,其只能分得不超过10%的产权份额,剩余产权份额由张某2的继承人取得,为证明其主张,薛某3申请证人黄某、曹某出庭作证。证人黄某陈述,其与薛某3系同事和好友,居住在薛某3家附近,经常去薛某3家做客,薛某3一直与吴某住在一起,吴某晚年生病均是薛某3送医并照顾。证人曹某陈述,其系吴某的邻居,薛某3从小由吴某带大,吴某晚年生病住院是由薛某3和其配偶照顾的,吴某与薛某3相依为命,证人没有看到过吴某的子女来照顾她。张某1对证人黄某的证言无异议,认可吴某与薛某3一直共同生活,二人相互照顾,但不认可证人曹某的陈述,曹某作为邻居不可能一直关注吴某的家庭情况,张某1因工作繁忙不能经常回某某,但回某某时去看望过吴某,也给吴某寄过钱款,因薛某3未将吴某去世的消息告知张某1,张某1才没有参加吴某的葬礼;薛某1、薛某2对证人证言无异议,认可薛某3陈述的事实,认为系争房屋应归薛某3一人所有,若法院判决薛某1、薛某2可继承,其二人均同意能继承的份额归薛某3所有,庭后薛某1、薛某2提交书面材料,表示要求继承系争房屋并成为系争房屋的按份共有人。
上述事实,有当事人陈述、户籍摘抄信息、户籍摘抄、户籍事项证明、户口登记簿、居民死亡医学证明(推断)书、死亡登记簿、《某某公墓结账单》《某某区动拆迁户配房签报》《购买公有住房委托书》《本户人员情况表》、系争房屋不动产登记簿信息、证人证言等证据证明,本院予以确认。
【一审认定与判决】
本院认为,因吴某死亡的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前,故对其名下遗产的继承应当适用当时的法律规定处理。对张某1通过继承所得遗产的处理,应按照《中华人民共和国民法典》的规定处理。
对于本案继承人的范围,因吴某生前未立遗嘱,其名下的遗产应按照法定继承的方式处理。根据户籍资料的记载,吴某与其配偶张某3育有两个女儿即张某2、张某1,当事人虽称吴某、张某3还育有一子张某4,但穷尽调查手段后,现有证据未显示吴某、张某3还有其他子女,故吴某的继承人应为张某2、张某1,若今后有证据证明吴某还存在其他继承人的,可通过协商或另行起诉解决。因张某2在继承开始后、遗产分割前死亡,其能够继承的份额由其继承人即薛某1、薛某2、薛某3转继承。
对于薛某3要求适当分得遗产的诉讼请求,当事人一致确认吴某生前与薛某3共同生活,并确认吴某晚年由薛某3照顾,故薛某3作为继承人以外的对被继承人尽了较多扶养义务的人,其要求分得遗产的诉讼请求,本院予以支持,具体份额由本院酌情判处。对于系争房屋的具体继承方式,当事人一致同意按照可继承的份额按份共有系争房屋,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十二条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十九条、1985年《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下:
某某市某某区XX路XX号XX室房屋由张某1、薛某3、薛某1、薛某2按份共有,张某1享有1/5产权份额,薛某3享有2/3产权份额,薛某1、薛某2各享有1/15产权份额。
案件受理费22,800元,由张某1负担4,560元,由薛某3负担15,200元,由薛某1、薛某2各负担1,520元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于某某市第一中级人民法院。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题,比如
房屋遗产继承过户
问题,欢迎向我们的
北京遗产继承律师团队
进行咨询,我们很乐意为您解答。免费咨询热线:136-8335-6807(08:00-21:00)
上一篇:继承开始后遗产未分割的为共同共有,是物权关系不适用诉讼时效的规定
下一篇:祭奠是子女对死者寄托哀思的本分,不应自行确定金额并在遗产中扣除