【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告：徐某1。

原告：徐某2。

被告：徐某3。

被告：徐某4。

原告徐某1、徐某2与被告徐某3、徐某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人，原告徐某2及其委托诉讼代理人，被告徐某3、徐某4及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1．判决白某1名下的某某市某某区某某镇某城街村民委员会股权证的发放金额38594元由二原告继承；2．判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：白某1（2018年6月26日死亡）与徐某5（2014年7月1日死亡）是夫妻关系，育有徐某3、徐某4、徐某1、徐某2四个子女。2015年8月25日，白某1在见证人白某1、白某3、白某2的见证下，立有遗嘱一份，在白某1百年后把所有财产、股金、存款留给徐某1、徐某2。白某1去世后，二原告要求按照白某1生前所立遗嘱，继承白某1的遗产，希望法院依法判决。

徐某3、徐某4辩称：不同意原告诉讼请求，原告主张的38594元股权中包含父亲的18544元，原告提供的母亲的遗嘱是不成立不生效的，该遗嘱从形式上看属于代书遗嘱，根据法律规定，代书遗嘱应由两人以上签字，其中一人代书，继承人、受遗赠人不能作为见证人，本案中的代书人、见证人是母亲的兄弟姐妹，与二原告存在利害关系，是继承法中第二顺位的继承人，我方认为上述人员不是适格的见证人。故对于父母的遗产认为应该按法定继承进行分配，二被告在父母在世时尽了主要的赡养义务，二被告应多分。

本院经审理认定事实如下：白某1与徐某5系夫妻关系，二人育有徐某3、徐某4、徐某1、徐某2四名子女。徐某5于2014年7月去世，徐某5去世后，白某1曾跟随二被告生活，后雇佣了保姆，由保姆照顾白某1。2015年1月后，白某1由徐某1照顾，二被告支付保姆费。2018年6月26日白某1去世。

因白某1的股权继承问题，双方发生争议，2021年5月8日，二原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，二原告提交了如下证据：

1．一份遗嘱，该遗嘱记载：“我叫白某1，今年83岁，只因二个儿子不孝道，使我很伤心，所以决定把我的所有财产、股金、存款在我百年之后留给我的两个闺女徐某1、徐某2，别人无权干涉。特立此遗嘱。2015年8月25日立。立遗嘱人白某1签字捺印，执笔人白某1签字捺印，见证人白某1、白某3、白某2签字捺印。”对于该遗嘱，二被告不予认可。对该遗嘱的笔迹双方均不申请进行鉴定。见证人白某3已去世。

2．某某市某某区某河街道某城街村村民委员会证明一份，证明记载白某1名下拥有村股份合作社股权38594元。二被告对该证据不持异议。

3．白某1股权证一份，记载白某1拥有某某市某某区某某镇某城街村股份制合作社股权证金额38594元。二被告对该证据不持异议。

4．白某1、徐某3、徐某42014年7月29日签订的股金继承书一份，载明：徐某52014年7月去世，股金18544元由老伴白某1继承。二被告对该证据不持异议，原、被告均认可徐某5的股权已由白某1继承。

5．证人白某1出庭证明：证据1之遗嘱系由其执笔书写。白某1表示遗嘱是应白某1要求书写，当时有白某2、白某3等人在场。遗嘱落款是白某1本人亲笔签字捺印。白某1为白某1之弟弟。二被告对其证人证言不予认可。

6．证人白某2出庭证明：白某2表示，其是应白某1要求去现场进行见证，但其到白某1住处比较晚，到场时遗嘱已经写完，其他人均已签完字，白某1给白某2念了遗嘱内容，并让白某2在遗嘱上签了字。白某2为白某1之妹妹。二被告对其证人证言不予认可。

二被告向本院提交了如下证据，证明其尽到了主要赡养义务：

1．某某市某云区人民法院作出的民初字第2448号民事判决书一份，该判决显示，白某1因赡养纠纷曾将四名子女起诉至法院，要求给付赡养费。该案某某市第三中级人民法院作出民终字第09448号终审民事判决。

2．民初5310号案件庭审笔录一份。2020年，二原告曾以本案同一事实和理由将二被告起诉至本院，后撤回起诉。

3．白某1的医疗费票据、病历、保姆费收据、生活费收据等，证明二被告尽到了主要赡养义务。

二原告对上述证据真实性不持异议。

因双方争议较大，本案调解未果。

【一审认定与判决】

本院认为，本案的争议焦点为二原告提交的遗嘱效力如何认定。本院认为，从形式上看，该遗嘱属于代书遗嘱，由案外人代书形成，该遗嘱注明了年、月、日，有两个以上见证人在遗嘱中签字见证，代书人、见证人和立遗嘱人在遗嘱上签字捺印，符合代书遗嘱的形式要件。关于见证人、代书人的身份问题，虽白某1、白某2、白某3系白某1的兄弟姐妹，是白某1的第二顺序继承人，但其在本案中并不属于法律规定的不得作为遗嘱见证人、代书人的利害关系人。白某1全程参与了遗嘱的起草签字，虽白某2表示其是最后一个到现场，在遗嘱起草和白某1签字过程中不在场，存在瑕疵，但其到场后白某1向其交代了遗嘱的主要内容，且该遗嘱中有另一见证人白某3签字见证。综合2015年8月立遗嘱当时，白某1由二原告照顾，白某1与二被告矛盾较深，白某1与各子女刚经历一场赡养费诉讼，该遗嘱系白某1的真实意思表示具有高度可能性，故本院对该遗嘱予以采信。

综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：

白某1名下的某某市某某区某某镇某城街村股份制合作社股权证金额38594元由徐某1、徐某2继承。

案件受理费382元，由徐某3、徐某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市第三中级人民法院。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）