【案情简介】

（以下名字均为化名）当事人

  上诉人(原审原告)：刘某1。
  委托诉讼代理人：王某斌，大连某某新区某某法律服务所法律工作者。
  委托诉讼代理人：赵某东(刘某1丈夫)。
  被上诉人(原审原告)：刘某2。
  被上诉人(原审原告)：刘某3。
  被上诉人(原审被告)：刘某4。

审理经过

上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

二审上诉人诉称
刘某1上诉请求：1.撤销一审法院的判决，予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由：

一审法院以被上诉人刘某4提供的账本(实际为草账)为依据认定事实，进行判决是错误的。该账本的剩余款项总数是错误的，因为该账本中母亲的工资应当是60790.5元，这是根据刘某4提供的母亲工资的流水计算出来的，其中自2020年5月至2020年8月，4个月ｘ1065元＝4260元。自2020年9月至2021年6月，10个月ｘ1104元＝11040元。自2021年6月至2023年6月，23个月ｘ1190元＝27370元。2023年7月至2024年1月，7个月ｘ1331.5元＝9320.5元，工资合计为51990.5元。其母亲享受国家农村养老金待遇每月200元，共44个月，应为8800元。母亲工资等款项总额为60790.5元，而不是账本上的35760元，这就相差了25030.5元，剩余款项应为415178.94元，而不是账本上记载的390148.44元，所以刘某4隐瞒了该笔收入。
另，剩余款项的账本上没有父亲去世发送的人情费，国家给予丧葬费，该账本也没记载，这些都应当是剩余款项部分。所以，账本的剩余款项数额是错误的。
刘某4提供的其母亲的支出账本数额也不对，从账本记载内容看，该账本是在其父亲去世的百日后所记载的。该账本的第一页第6行“姐妹四人分钱4万元”，这是错误的。因为发送费是上诉人在父亲去世当天在银行取的40000元，在父亲葬礼结束后，该笔款项就用父亲的剩余款项给付了上诉人，而账本中又显示出40000元的支出是没有依据的。刘某4是在父亲葬礼结束后，所有的支出账全清完之后，才接管了父母的收入和支出账。而支出账仅仅是母亲的平日支出情况，根本就不涉及父亲的葬礼花销情况。在父亲百日后，刘某4将40000元分配给兄妹四人是错误的。上诉人没有收到这其中的10000元。

另，账本的第1页第7行“爸住院大姐垫钱返给大姐20,300元”，这也是错误的，上诉人根本没有收到这20300元。在上诉人否认收到这20300元的情况下，被上诉人刘某4仅提供了用报纸包装纸包照片，这个照片不能证明被上诉人刘某4向上诉人交付了款项，一审法院认定向上诉人交付了这20300元是没有依据的。在一审庭审时，上诉人提供了父亲住院的费用清单。共花医疗费是9717.78元，而不是花费20300元，所花费的9717.78元也是用父亲个人的款项支付的，并不是上诉人垫付的。上诉人根本就没有收到刘某4给付的20300元的垫款，刘某4也没有证据证明将其20300元交付给了上诉人。这就是刘某4多列开资的依据，企图要贪占多列开资的这些款项。

而一审法院要求上诉人提供未收到20300元的证据是错误的，违反《中华人民共和国民事诉讼法》六十七条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。被上诉人刘某4主张“交付”这个事实，依法负有举证证明交付事实的义务，上诉人未收到款项无法提供未发生事实的证据。该证据应当由刘某4提供，上诉人不负有举证义务。而刘某4仅仅以自己制造的账单来作为证据提供，在没有相关人员签字认可的情况下，法院采信这个证据是错误的。所以，一审法院认为“被告提供的账本为原件，该账本与本案事实相关，其形式、来源符合法律规定，其内容应为真实，故，本院认定该账本作为证据具有证明力”，这是错误的。账本是当事人一方所提供，而没有相对方的认可和签字，是不具有法律效力的，这是很简单的道理。当事人之间对账本(草账)没有争议的部分法院可以认定，对有争议的部分，主张消费这笔款项的一方当事人负有举证的义务，法院应当责令其提供证据证明，不能在一方当事人有异议的情况下以草账为认定事实的依据。综上所述，请求二审法院查明事实，给予公正判决。

二审被上诉人辩称

刘某2、刘某3、刘某4辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审提供的所有的银行流水和账本都是清晰的，上诉人既然认可账本的真实性，多要钱则属于无理取闹。
原告诉称
刘某1、刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：对被继承人刘某5、被继承人陈某的遗产257258.44元进行分割，主张继承该遗产1／4份额。

【一审认定与判决】

一审法院审理查明：被继承人刘某5、被继承人陈某系夫妻关系，三原告和被告系二人的婚生子女。刘某5于2020年4月22日死亡，陈某于2024年1月14日死亡。
根据被告提供的妈家支出账本记载，其扉页内容为：1、xxx20年4月30日接手存单共：100,000元工资：27,194抚恤金：207,713.44存款利息：1,100存款利息：4,035卖床：500；2、2022年11月2日利息2,041元赵宜斌过年给500元利息3,625元烧三周年给200元活期折：2,760；3、23年妈工资：到12月25日查35,760，共385,428.44元；4、2024年1月16日发送妈人情：+4,720元，共390,148.44元。
该账本序号第1页记载，内容为：百日姐妹四人分钱：4万爸住院大姐垫钱返给大姐：20,300元。根据该账本记载，截止2024年1月16日，收入总数：390,148.44元，支出总数：245,790元，余下：144,358.44元。因陈某烧七、烧百日等，支出5,496元，当事人对此均予认可。
  
一审法院认为：被告提供的账本为原件，该账本与本案事实相关，其形式、来源符合法律规定，其内容应为真实，故一审法院认定该账本作为证据具有证明力。根据该账本的记载，二被继承人的遗产为138,862.44元。继承开始后，按照法定继承办理。三原告及被告均为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因遗产由被告占有，被告应按遗产1/4的份额分别给付三原告。

一审法院判决：被告刘某4于本判决生效后十日内分别给付原告刘某1、原告刘某2、原告刘某334715.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元(原告刘某1已预交)，由原告刘某1负担1424元，由原告刘某2负担385元，由原告刘某3负担385元，由被告刘某4负担385元。原告刘某2、原告刘某3、被告刘某4负担部分于判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。

【二审认定与判决】

二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一审判决对遗产范围的认定是否适当。

被继承人死亡时遗留的合法财产为遗产范围。上诉人刘某1主张分割被继承人刘某5、陈某的现金遗产257258.44元，被上诉人刘某4提供家庭支出账本证明遗产剩余款项为138862.44元。一审判决将剩余款项138862.44元作为遗产分配范围，并依照法定继承进行分配，于法有据，本院予以确认。上诉人刘某1虽然对账本记载的款项数额不予认可，认为存在收入减少，支出虚增的情况，但被上诉人刘某4在其父亲刘某5去世后实际控制并掌管被继承人陈某的日常收支，其在被继承人陈某离世前处分财产的行为不属于本案审理范围，故在上诉人刘某1未能提供证据证明仍存在257258.44元遗产事实的情况下，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：
裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元(上诉人刘某1已预交)，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）