分家析产案例

【案情简介】

（以下名字均为化名）
上诉人（原审原告）徐×，女，1976年4月7日出生。
委托代理人尹×，女，1961年12月21日出生。
上诉人（原审被告）宋×1，男，1948年12月25日出生。
上诉人（原审被告）王×，女，1954年11月28日出生。
上诉人（原审被告）宋×2（兼王×、宋×3委托代理人），男，1979年12月25日出生。
上诉人（原审被告）宋×3，女，1982年9月15日出生。

上诉人徐×与上诉人宋×2、宋×1、王×、宋×3因分家析产纠纷一案，均不服北京市民初字第13784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。

徐×向原审法院诉称：原告与被告宋×2于2002年11月19日登记结婚，于2012年12月18日经法院判决离婚。因离婚时未就坐落于北京市昌平区南口镇×村×号院的10间房屋（东房3间、南房7间）未进行分割，现原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、对北京市昌平区南口镇×村×号院的10间房屋（东房3间、南房7间）进行依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。

宋×2、宋×1、王×、宋×3向原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告与南口镇×村×号院的房屋没有任何关系；2、涉案房屋在宋×1名下；3、翻建扩建房屋审批表中，该房屋申请人姓名一栏系宋×1；4涉案房屋建于解放初期，与原告没有任何关系。另被告宋×2要求原告将户口×村×号迁出。

原审法院经审理查明，原告与宋×2于2002年11月19日登记结婚（婚后生育一女宋×4），于2012年12月经法院判决离婚。二人在婚姻存续期间与被告宋×1、王×共同生活。北京市昌平区南口镇×村×号院（以下简称×号院）内东房3间约建于2007年，南房7间（未完全建成，东首第一间为门过道）约建于2012年初。房屋翻建扩建审批表显示同住人员有宋×1、王×、宋×2、宋×3、徐×、宋×46人。被告宋×3于2003年结婚，并于2007年1月30日将户口从×号院迁出。

上述事实有（2012）一中民终字第14217号判决书、宋×3户口簿、照片、翻建扩建房屋审批表及双方当事人陈述在案佐证。

【一审认定与判决】

原审法院认定：处理分家析产纠纷需把握人与物两个方面。人，即参与分家析产的家庭成员；物，即参与分家析产的家庭共有财产。

具体到本案，原告与被告宋×2在长达十年的婚姻存续期间，与宋×2的父母宋×1、王×共同生活，并形成比较稳定的家庭关系。各家庭成员亦以各自不同的方式为家庭关系的存续、为家庭财产的积累和增值做出贡献。被告宋×3在建造房屋前早已结婚。故法院认定分家析产的家庭成员为徐×、宋×1、王×、宋×2四人较符合农村生活实际。家庭共有财产是家庭成员生活存续期间共同创造、共同所得的财产，故依据×号院东房3间、南房7间各自的建造时间，法院认定院内东房3间、南房7间均系本次诉讼的待分财产。需要特别指出的是，本案对于房屋的合法性问题未予认定，结合原告的诉讼请求，本案仅处理房屋的使用权。

法院在分割上述房屋时，综合考虑各当事人对家庭生活的贡献及其生产、生活的实际需要等情况，酌情予以分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区南口镇×村×号院内东房三间中的北首第一间归原告徐×使用。二、北京市昌平区南口镇×村×号院内东房三间中的南首二间以及南房七间中的西首六间归被告宋×2、宋×1、王×使用。三、北京市昌平区南口镇×村×号院内南房七间中的东首第一间即门过道由原告徐×、被告宋×2、宋×1、王×共同使用。四、驳回原告徐×的其他诉讼请求。

判决后，徐×与宋×2、宋×1、王×、宋×3均不服原审判决，向本院提起上诉。徐×以原审判决认定事实不清，适用法律错误，侵害上诉人合法权益为由，请求撤销原审判决，依法改判×号院内东房三间归上诉人所有或使用；诉讼费由对方承担。宋×2、宋×1、王×、宋×3以一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当为由，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方承担。

二审诉讼中，双方均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。

【二审认定与判决】

本院认为：根据我国农村宅基地政策，宅基地使用权系一户一宅。本案中，诉争房产所在的宅基地使用权登记在宋×2之父宋×1名下，根据房屋的居住使用情况及房屋翻建时的家庭状况，可以认定涉案房屋为家庭共有财产。徐×作为家庭成员，为房屋共有人，其有权要求分割涉案房屋。一审法院结合各家庭成员对涉案房产的贡献程度、宅基地登记使用情况及原有房屋状况酌情予以分割，并无不当。徐×上诉认为原审判决侵害其合法权益，判决其房屋份额过少及宋×2、宋×1、王×、宋×3上诉认为涉案房屋为宋×1个人财产，均无法律及事实依据，故，本院对于双方上诉请求均不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由徐×负担三十五元（已交纳）；由宋×2、宋×1、王×、宋×3负担三十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由徐×负担三十五元（已交纳）；由宋×2、宋×1、王×、宋×3负担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如遗嘱效力问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）