房产继承案例

【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告：干某1 
被告：陈某 
被告：干某2 
被告：干某3 

原告干某1与被告陈某、干某2、干某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员独任审理。本案公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告干某1诉请：王某凤名下的位于某某市某某区通途路378弄5号301室房屋由原告一人继承（房屋价值约1800000元）。事实与理由：原告与干某岳系兄妹关系。二人的父亲干某富于1984年12月14日过世，母亲王某凤于2003年6月2日过世。兄长干某岳于2009年8月3日过世。被告陈某系干某岳的妻子，被告干某2和干某3系干某岳的子女。原南郊路115号和118号房屋系原告父母私产。干某岳结婚后居住在118号（面积约60平方米），115号房屋（面积约32.5平方米）由原告及两被继承人居住，原告结婚后仍和父母共同生活。1984年12月干某富过世，1989年7月12日，王某凤立下一份公证遗嘱，明确表示将其所有的南郊路115号的房屋由原告继承。1997年10月24日，因南郊路115号拆迁，拆迁调产至通途路378弄5号301室。拆迁时安置人口2人（即原告及其母亲王某凤），调产面积53平方米，经扩户后到71.53平方米，扩户费和层次补差费合计72782.90元均有原告支付。拆迁安置后，原告仍同母亲一起共同生活并承担主要赡养义务直到母亲过世。此后该房屋由原告居住使用至今。另，原南郊路118号房屋拆迁安置的利益由干某岳享受。母亲王某凤过世后，兄长干某岳对通途路378弄5号301室的产权归原告所有一直无异议。2023年初，原告想将该房屋过户至自己名下，就要求三被告协助办理有关手续，但遭三被告以各种理由拒绝配合，为此导致纠纷。综上，原告认为涉案房屋系母亲遗嘱中指定由原告继承的南郊路115号房屋的价值转换，该房屋在母亲过世后一直由原告居住，原告兄长干某岳也未提出异议，更何况原告系拆迁调产安置人口，为调产房屋承担了扩户费和楼层补差费。因此涉案房屋理应归原告一人继承。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 
被告陈某未作答辩。 
被告干某2、干某3庭审后发表意见：父亲干某岳出具的纸文书提到三博屋，是指115号房屋的部分，不是指房屋全部，且被告怀疑1000元系由奶奶王某凤支付。涉案房屋长期未过户，说明从遗嘱出具到老人死亡，期间老人意愿可能已经发生改变。涉案房屋应属于被告的份额，被告不放弃。 

【一审认定与判决】

本院认定本案事实如下： 
干某富与配偶王某凤生育有一子一女，即干某岳及原告干某1。干某岳与其配偶被告陈某育有一子一女，即被告干某2、干某3。干某富于1984年12月14日死亡（公安报死亡），王某凤于2003年6月2日死亡（公安报死亡），干某岳于2009年8月3日死亡。 
干某富生前与配偶王某凤共有坐落于某某市某某区南郊路115号（原南郊路108号）的房屋。干某富死亡后，干某岳于1985年10月19日向原告出具文书一份。文书载明：今收到1000元，母亲居住的南郊路115号三博屋归干某1，今后与我不搭介。 
1989年6月9日，王某凤到某某市公证处申请办理南郊路115号房屋的继承公证，以及该房屋的遗嘱公证。某某市公证处出具（89）*证内字第272号继承权证明书，载明：查继承人王某凤、干某岳、干某1是被继承人干某富的妻子和子女，均为法定继承人，被继承人死后在本市南郊路108号内遗有中式平屋一间，死者生前无遗嘱。现继承人干某岳、干某1对上述房产均自愿放弃继承权，上述房产应由继承人王某凤继承。某某市公证处又出具（89）*证内字第273号遗嘱证明书，证明王某凤于1989年6月9日在其处出具遗嘱。王某凤遗嘱主要内容为：我继承丈夫干某富在本市原南郊路108号现南郊路115号中式平屋一间，地籍柒段第332号。我过世后，现南郊路115号平屋一间由我女儿干某1继承，别人均无干涉，并请陈文萍作遗嘱执行人。 
1997年10月24日，王某凤（乙方，被拆迁人）与拆迁办（甲方）签订《私有自住住房拆迁调产协议》。协议约定：乙方要求对坐落于南郊路115号住房实行产权调换，甲方按乙方原建筑面积32.50平方米，使用面积30.30平方米，安置人口2人，给予易地市郊调产使用面积不超过43平方米住宅一套（实际调产53平方米档）。原告干某1代王某凤在协议落款乙方栏签字。 
1997年10月24日，相关部门向王某凤开具前述房屋扩房费69887.50元的收款收据；1998年6月24日，相关部门向王某凤开具前述房屋层次差价2895.40元的收款收据。2003年5月30日，调产房屋取得契证。2003年6月17日，调产房屋即坐落于某某市某某区通途路378弄5号301室房屋（房产证号：甬房权证私新字第XXXX号）登记在王某凤名下，总建筑面积为71.53平方米。 
以上事实由原告干某1提供的户籍资料、公安证明、户口本资料、公证书（遗嘱）、《私有自住住房拆迁调产协议》、收款收据、拆迁调产（有偿安置）安置住房面积及价款计算表、房产证、契证、干某岳出具的文书、继承权证明书、公证处档案资料（公证申请书、谈话笔录）等证据，以及当事人向本院所作陈述予以证明。 
关于原告提供的南郊路118号房屋的拆迁资料，因与本案审理无关，本院对相关事实不作认定。 
本院认为，公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。 
原告主张的某某市某某区通途路378弄5号301室房屋源于南郊路115号房屋的拆迁调产权益。现原、被告就南郊路115号房屋如何继承存在争议。本院认为，根据本院查明事实，南郊路115号房屋原系干某富与王某凤夫妻共同财产，干某富去世后，因干某富未立过遗嘱，其遗产按法定继承办理，又因法定继承人干某岳、干某1自愿放弃前述房产继承权，故南郊路115号房屋中属干某富的遗产部分由法定继承人王某凤继承。后王某凤就南郊路115号房屋签订《私有自住住房拆迁调产协议》，王某凤享有协议项下拆迁调产权益。在调产房屋取得产权证前夕，王某凤去世，其遗产即为《私有自住住房拆迁调产协议》项下调产权益。因王某凤立有公证遗嘱，南郊路115号房屋由原告继承，该遗嘱合法有效，故其遗产应按遗嘱继承办理。现原告主张该房屋转换而来的某某市某某区通途路378弄5号301室房屋由原告继承，于法有据，本院予以支持。 
被告干某2、干某3主张其父亲干某岳对南郊路115号房屋享有继承份额，进而认为三被告对涉案房屋享有继承份额，缺乏证据证明，本院不予采纳。原、被告关于“三博屋”概念的争议并非本案审查重点，故本院不作评判。鉴于涉案房产由原告继承，因原告未及时办理房屋过户手续，酿成本案诉讼，故诉讼费由原告承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定，判决如下： 
被继承人王某凤名下坐落于某某市某某区通途路378弄5号301室房屋，由原告干某1继承。 

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）