遗嘱继承案例

【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告：唐某
被告：杨某1
被告：李某1
被告：杨某2
第三人：李某2

原告唐某与被告杨某1、李某1、杨某2，第三人李某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1．请求确认被继承人李某32022年3月29日所立遗嘱有效，并判令被继承人李某3名下所有的某某市房屋（以下简称“系争房屋”）产权份额由原告继承；2．依法分割被继承人名下的存款。事实和理由：被继承人李某3（2022年4月28日死亡），其配偶系杨某1，二人生育一女杨某2。李某3父亲李某1、母亲唐某，李某2系李某3弟弟。系争房屋登记于被继承人李某3与第三人李某2名下，各半所有。被继承人李某3于2022年3月29日订立遗嘱，遗嘱载明某某市李某3名下的全部产权，在李某3去世后均由母亲唐某继承。当时李某3在住院，遗嘱为李某3事先通知李某2，让李某2打印后带入病房交由李某3签字。签字时，除李某3外，还有李某2的朋友戎某，以及李某2夫妇在场，由李某2妻子负责摄像。李某3先在遗嘱上签名写日期，然后由戎某作为见证人签名写日期。由于当时正值疫情，管控严格，无法找到合适的见证人，但该遗嘱签署有录像为证，系李某3的真实意思表示，应为有效遗嘱。2022年4月28日，被继承人因病死亡后，原告多次与被告杨某1协商请求其配合办理不动产变更登记，但遭到杨某1拒绝。且李某3死亡后，杨某1从李某3账户中领取了620余万元。故原告起诉，要求按照遗嘱继承李某3名下房产份额，要求按照法定继承继承李某3名下存款。
被告杨某1、杨某2辩称：对原告所述的身份关系没有异议。杨某1对被继承人生前尽到了主要扶养义务，包括辞职照顾李某3，陪同其去日本就医，卖房为其看病等。李某3的遗嘱缺少一位见证人，也没有按法律规定给未成年的女儿留出必要份额，而且见证人戎某系李某2朋友，李某2为原告儿子，均系利害关系人，遗嘱签字时在场的三个人都不符合见证人资格，故遗嘱无效。李某3死亡后其银行账户内钱款系杨某1取出。杨某1对李某3尽到了主要扶养义务，故李某3名下遗产房产份额及存款，杨某1要求分得遗产部分的1/4，杨某2系未成年人应该得到照顾，要求分得遗产部分的13/20，其余由原告及李某1继承。对于房产份额的处理，两被告要求取得相应的折价款。另杨某1为李某3购买了双穴墓地支出216,960元，一半108,480元应当优先在李某3遗产中扣除。
被告李某1辩称：同意原告的全部意见。
第三人李某2述称：确认系争房屋由李某3与李某2各占1/2产权份额。

【一审认定与判决】

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
被继承人李某3（2022年4月28日死亡），其配偶系杨某1（二人于2005年6月28日登记结婚），二人生育一女杨某2。李某3父亲李某1、母亲唐某，李某2系李某3弟弟。
某某市房屋产权于2004年10月取得，登记在李某3、李某2二人名下。
李某3名下建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX0827在2022年4月28日余额694,741.28元。该账户于2022年9月25日转入4,366,537.5元（对方户名李某3），2022年12月21日转入1,123,470.29元（对方户名大家人寿保险股份有份公司，交易备注大家人寿保全退费）。该账户于2022年6月6日现金支取100元。该账户于2022年6月6日转入杨某1银行账户合计694,600元，2022年9月26日转入杨某1银行账户4,366,500元，于2022年12月21日转入杨某1银行账户1,124,012.65元。截止2023年7月12日，该账户余额为0。李某3名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1418在2023年11月17日余额为673.79元。李某3名下某某银行账户XXXXXXXX1717在2022年6月6日取款15,000元，该账户在2023年11月27日余额为5,184.88元。
审理中，原、被告一致确认选择中国内地法律为本案的准据法。
审理中，经原告申请，本院委托了某某公司对某某市房屋进行了估价，结果为以2024年5月10日作为价值时点，总价1,172.3万元。对于该价格，唐某、李某1认为评估报告未给出所依据的各类数据，存在瑕疵，且评估价格畸高。杨某1、杨某2对该价格无异议。
审理中，原告提供打印遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：李某3……立遗嘱人希望以遗嘱的方式来处分自己的遗产，避免后人争议特立以下遗嘱：一、本遗嘱所涉遗产本遗嘱所涉遗产为：位于虹口区，房产证号为：*房地虹字（2004）第XXXXXX号，立遗嘱人名下的全部产权。二、本遗嘱所涉遗产的继承1.本人去世后，本遗嘱所涉遗产全部由立遗嘱人的母亲唐某继承。……2.本人配偶，子女及其他亲属不得干涉本遗嘱的执行。三、其他……。”该“遗嘱”落款处有李某3和见证人戎某签名，以及二人所写的落款日期2022年3月29日。审理中，原告提供录像一段，录像中李某3在病房中，在两份打印遗嘱中签名，然后由见证人戎某在两份打印遗嘱中签名。
审理中，唐某、李某1同意在李某3的遗产中先行扣除墓穴费108,480元，但唐某表示，对杨某1可能占有的李某3其他遗产以及杨某1领取的李某3丧葬补贴，要求保留诉权。
本院认为，遗嘱系严格的要式民事法律行为，设立遗嘱应该根据法律规定进行。法律规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案原告提供的视频未显示李某3签名前有阅读遗嘱内容的情形，且遗嘱只有一位见证人，不符合打印遗嘱法律规定的形式要件，故无效。虽然李某3立遗嘱时适逢上海疫情封控，但此非紧急情况，完全可以另寻见证人或者以其他方式设立遗嘱，故原告的主张本院不予采纳。本案中李某3的房产、存款均应按照法定继承处理。
对系争房屋的价格，虽然唐某、李某1认为评估价格畸高，但未提供确实证据予以佐证，故其主张不予采纳，系争房屋总价按照评估价格计算。
虽然杨某1、杨某2提出理由要求多分遗产，但其主张比例过高，且并无需要特别多分遗产的情形，故本院将综合各继承人的实际情况，遗产在平分的基础上，酌情予以分割。
本案系争房屋产权取得在李某3婚前，其名下的1/2产权份额全部系其遗产，根据当事人的意愿，由唐某、李某1取得产权份额并支付杨某1、杨某2相应的折价款。由杨某1领取的李某3的存款，以及现在李某3名下的存款，系其与杨某1的夫妻共同财产，应先析出1/2归杨某1所有，另1/2在扣除原、被告一致认可的购买墓穴费用108,480元后，由原、被告四人继承。对于现在李某3银行账户内的钱款，为便于操作，本院酌情判决归杨某1所有，由杨某1支付其他继承人相应的折价款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十六条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被继承人李某3名下的某某市1/2产权份额由原告唐某、被告李某1各继承1/2；继承后，该房屋由原告唐某（占1/4产权份额）、被告李某1（占1/4产权份额）、第三人李某2（占1/2产权份额）按份共有；办理产权登记变更手续所需费用由原告唐某、被告李某1各半负担；本判决生效之日起十日内，原告唐某、被告李某1共同支付被告杨某1、杨某2房屋折价款各146.5万元；
二、本判决生效之日起，被继承人李某3名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX1418、某某银行账户XXXXXXXX1717内钱款本息归被告杨某1所有，被告杨某1于本判决生效之日起十日内，各支付原告唐某、被告李某1、被告杨某2上述两账户内钱款的1/8；
三、本判决生效之日起十日内，被告杨某1支付原告唐某、被告李某1、被告杨某2各75万元。
迟延履行金。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）