【案件基本信息】

原告:王某荣
被告:王某、李某

【基本案情】

二被告系夫妻关系，王某林和原告是被告王某的父母。王某林于2014年病逝。原告与王莱林共生育三名子女，长女先于王某林死亡，长女共生育两个女儿(赵某娇、赵某莹)，长子王某甲、次子王某。王某林生前与原告在五棵树镇长新村有一处住房，面积为70平方米，土地使用权面积635.25平方米。2011 年，二被告将原告与王某林上述住房扒倒，在原址翻盖了新房，新房建成后，二被告住新房西边，原告及王某林佳新房东边。在翻盖新房过程中，原告与王某林没有出资，全部由二被告出资。现原告为对断房进行析产诉至法院。王某甲、赵某娇、赵某莹均同意将继承份额转让给原告。原告起诉前，原告与二被告经榆树市五棵树镇司法所调解，双方均同意案涉房屋归二被告所有，但在协商二被告给付原告折价款数额时，二被告曾同意给付原告折价款6.5万元，原告没有同意，原告坚持要折价款16万元，双方没有达成协议。

庭审时，被告王某自认新房价值18万元。二被告主张新房归其所有，二被告给付原告房产折价款，原告亦表示同意。原告要求二被告给付其房产折价款12万元，二被告没有同意，双方就二被告给付原告房产折价款具体数额没有达成协议。

【案件焦点】

拆除旧房建新房，对于新房，旧房所有人如何与新房所有人分割。

【法院裁判要旨】

为解决这个焦点问题，承办人审查了以下事实: (1)拆除旧房时双方没有对旧房进行估价； (2) 建新房时也没有对新房进行估价； (3) 纠纷发生时，无法对旧房的价格进行评估;；(4) 双方当事人关系特殊，被告系夫妻关系，原告系被告王某的母亲。

分析上述四点后，承办人认为可以从双方亲情关系角度人手，先行调解，如果不能达成调解协议，可根据调解过程中双方的调解意见确定如何析产、定价。因此，人民法院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下:
一、 被告王某、李某在榆树市五棵树镇长新村11组所建房屋归被告王某、李某所有(包括院落内635. 25平方米土地使用权)；
二、被告王某、李某给付原告王某荣房产折价款70000元，此款于本判决生效后立即给付。
该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。

【评析】

本案是父母与子女之间在拆除旧房建新房后共同生活一段时间，因发生家庭矛盾而分家另过导致对新房析产而引发的纠纷。

本案既涉及共有财产的分割，同时也涉及对受损伤的亲情的修复，二者都需要法官在办理案件时予以审慎考虑，既要圆满审理案件，又要妥善处理好化解双方当事人的矛盾。

1.对双方共有的房产如何分割
庭审时，双方当事人均同意新房归二被告所有，但对二被告应给付原告房产折价款的数额，没有商定。法庭在调解时，双方意见分歧较大，无法达成共识。法官依据公平责任原则，根据双方以往调解时的意见，最终确定房产折价款的数额，宣判后，双方均服从判决。

2.处理分家析产案件对社会稳定的现实意义
社会是由无数个家庭细胞组成的，每一个家庭关系的稳定，均关乎整个社会秩序的稳定，此类案件处理得好，能够修复亲人间的亲情，消除隔阂，再建良好的家庭关系，宣扬良好的道德风尚，对构建和谐稳定的社会关系起到良好的法律宣传作用。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如遗产分配问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）