【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告程××，女，1978年1月25日出生。
被告郝×1，男，1964年6月9日出生。

原告程××与被告郝×1遗赠纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程××，被告郝×1的委托代理人秦宜义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告系被继承人史××远房亲属。史××于2011年1月23日去世，史××之夫郝×2于2002年5月15日去世。登记在郝×2名下的坐落于本市东城区春秀路××号楼×单元×××号房屋系史××与郝×2二人的夫妻共同财产。史××生前，因原告经常探望、陪护史××，史××于2010年11月5日立下自书遗嘱，遗嘱内容为：北京市东城区春秀路××号楼×单元×××号房屋我的财产份额在我百年之后由程××所有。现原告起诉要求判令登记在郝×2名下的坐落于本市东城区春秀路××号楼×单元×××号房屋由原告程××继承二分之一份额。

被告辩称：史××没有写过遗嘱，遗嘱上的签名不是史××本人签的，遗嘱的形式既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱。而且原告没有在2个月的法定期间内作出接受遗赠的表示。故被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：被继承人史××1931年5月6日出生，2011年1月23日去世，史××之夫郝×2于2002年5月15日去世，登记在郝×2名下的坐落于本市东城区春秀路××号楼×单元×××号房屋系史××与郝×2二人的夫妻共同财产。被告为史××与郝×2二人之子。原告自述其系史××远房亲属，但未明确说明具体亲属关系。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。

经查，原告所持遗嘱内容为，“北京市东城区春秀路××号楼×单元×××号房屋我的财产份额在我百年之后由程××所有。立遗嘱人：史××。2010年11月5日”。该份遗嘱除“史××”、“2010”、“11”、“5”字样为手写外，其余字样均为电脑打印。诉讼中，原告表示不清楚该份遗嘱系自书遗嘱还是代书遗嘱，该遗嘱系史××于2010年12月份交给原告。另原告表示其于2011年2月获知史××去世，此后过了5、6个月同被告主张过遗嘱事宜。

现双方当事人就遗嘱内容是否有效，被告是否放弃接受遗赠等问题各执一词，本院为双方主持调解，但未达成一致意见。

上述事实，有双方当事人陈述，遗嘱，死亡证明复印件，亲属关系证明，房产证复印件等在案佐证。

【一审认定与判决】

本院认为：本案中，原告所持遗嘱系电脑打印，该份遗嘱为自书遗嘱还是代书遗嘱，原告不能加以明确，但从被继承人史××实际情况来看，其作为八十高龄老人，难以独立完成该份电脑打印遗嘱，如为他人代为完成，该份遗嘱又不符合代书遗嘱的法定形式，故本院对原告所持遗嘱的效力难以认定。同时即使该份遗嘱有效，史××与原告之间应属遗赠，依照法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。原告在获知史××去世后两个月内没有作出接受遗赠的表示，亦视为放弃受遗赠。现原告要求按照其所持遗嘱获得史××的房产份额的请求，不符合法律规定，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告程××的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告程××负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如遗产分配问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）