欢迎来到北京遗产继承律师网!
免费咨询电话:139 1063 8187
关于我们
联系我们
收藏
北京总部
首页
法律咨询
遗产继承诉讼代理
律师团队
律师服务项目
成功案例
遗产继承专业知识
成功案例
SUCCESSFUL CASE
房产继承案例
宅基地房屋继承案例
拆迁利益继承案例
法定继承案例
遗嘱继承案例
转继承案例
代位继承案例
遗赠案例
遗赠扶养协议案例
分给适当遗产权案例
继承时效案例
股份继承案例
知识产权继承案例
分家析产案例
所有权确认案例
共有物分割案例
被继承人债务清偿案例
遗产管理人案例
遗嘱起草、保管、执行案例
遗产规划与信托案例
其他案例
法定继承案例
您当前的位置:
首页
>
法定继承案例
《放弃继承权声明书》在被继承人去世之前形成的,无效
【案情简介】
(以下名字均为化名)
上诉人(原审原告):杜某,女,1938年1月20日出生,住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告):郭某1,男,1958年8月30日出生,住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告):郭某2,女,1961年1月4日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:李某(郭某2之夫),1961年6月14日出生,住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告):刘某,男,1993年9月14日出生,住北京市海淀区。
上诉人杜某因法定继承纠纷一案,不服北京市人民法院民初21276号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定,合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜某上诉请求:撤销一审判决,依法支持杜某的全部诉讼请求。事实与理由:一审判决认定事实错误,关于放弃继承权的声明书,不是单纯的放弃继承,而是协议。一审判决适用法律错误,应扣除发生的丧葬费后再进行分割。杜某应多分遗产。
郭某1辩称,不同意一审判决,但没有上诉,同意杜某的上诉请求及理由。郭某2对老人没有尽到赡养义务,不应分。
郭某2辩称,同意一审判决,不同意杜某的上诉请求及理由。放弃继承权的声明书是杜某和郭某1威胁被继承人写的。郭某1没有工作,又离婚,没有经济来源,是郭某2照顾赡养父亲,郭某1并没有时刻照顾郭某3。郭某3在世时杜某和郭某1没有善待他。
刘某辩称,同意一审法院判决,同意杜某的上诉请求及理由。
杜某向一审法院起诉请求:依法判决郭某3名下位于北京市海淀区某路89号12号楼2门212号房屋(以下简称诉争房屋)由我继承,我给郭某1、郭某2、刘某适当补偿。事实与理由:我与配偶郭某3于2000年10月12日出资购买诉争房屋,该房屋为夫妻共同财产。2017年12月28日,郭某3因病去世,并未留下遗嘱,郭某2曾书写声明放弃继承权,郭某1和刘某也多次表示放弃继承权,但迟迟不配合我进行过户登记。综上所述,我认为,郭某3去世后,诉争房屋中50%的份额为遗产,应按照法定继承方式进行遗产分配。
郭某1在一审法院辩称,同意我母亲杜某的诉讼请求。
郭某2在一审法院辩称,除诉争房屋外,遗产还包括郭某3和杜某名下的存款,其中存款里有工资、出售郭某3原有的位于某1路某院一居室房屋的房款、郭某3的丧葬费和抚恤金。诉争房屋在购买时我有出资,我认为房屋应属于我、杜某和郭某3的共同财产,我占三分之一份额,剩余才是杜某和郭某3的夫妻共同财产。关于《放弃继承权声明书》,是我为了父亲不被杜某和郭某1打骂,在被逼迫的情况下才书写的。杜某、郭某1未善待郭某3,并要求郭某3把诉争房屋过户到郭某1名下,郭某3没有同意,因此郭某3受到杜某和郭某1的打骂,郭某3经常向我哭诉,由此我才写了《放弃继承权声明书》,根据继承法的规定,我书写放弃继承早于郭某3去世时间,《放弃继承权声明书》是无效的。我有权继承,且没有放弃,在遗产分割中杜某、郭某1应该少分。
刘某在一审法院辩称,所有遗产要求按照法定继承予以继承,包括住房、存款、出售房屋的款项、抚恤金、丧葬费,我未表示过放弃继承权。
【一审认定与判决】
一审法院认定事实:杜某与郭某3系原配夫妻,二人婚后共生育三个子女,即郭某1、郭某2、郭某4。刘某系郭某4独子。郭某4于1999年2月10日去世。郭某3于2017年12月28日去世,未留有遗嘱。杜某与郭某3婚姻关系存续期间以成本价购买了诉争房屋,2000年10月12日,诉争房屋的所有权证书下发,登记在郭某3名下。
2016年11月23日,郭某2自书《放弃继承权声明书》,内容为:“本人郭某2,我是郭某3之女,也是房产继承人之一,现声明如果父亲郭某3、母亲杜某,他们百年后,我自愿放弃房产继承权,但是说明一下,如果母亲同意,父亲已去世的情况下,随时可以变更房产及处置,我同意放弃继承权,如果父亲、母亲双亡后,我自愿放弃一切房产继承权。郭某1负责照顾父母生活起居直至百年去世,这是他的承诺。”杜某、郭某1主张郭某2已经放弃继承,其无权继承诉争房屋。郭某2对《放弃继承权声明书》真实性认可,但认为该声明书写时郭某3尚未去世,现要求依法继承。
杜某提交郭某3名下中国工商银行账户交易明细,显示在郭某3去世后,其所在单位于2018年3月2日发放丧葬费210321.6元,账户内原有余额、去世后补发工资及其他款项共计34613.52元,上述全部款项均已转至郭某1名下。郭某2、刘某要求分割上述丧葬费和存款,杜某不同意分割。
庭审中,双方均确认诉争房屋现价值360万元,杜某虽主张房屋所有权,但表示没有给付折价能力,郭某2、刘某军要求对诉争房屋按份共有。郭某2、刘某主张分割已出售房屋所得价款,未提交证据。郭某2主张其对诉争房屋出资并享有三分之一份额,未提交证据。
一审法院认为,继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中,诉争房屋系杜某与郭某3婚姻关系存续期间购买,应为二人的夫妻共同财产。郭某2主张其对房屋有出资,未提交证据,法院不予采信。据此,应当先将房屋的一半份额分出为杜某所有,剩余的为被继承人郭某3的遗产。郭某2主张杜某、郭某1未善待郭某3,应当少分遗产,对此未提交证据证明,法院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。郭某3享有的50%房屋份额应由杜某、郭某1、郭某2、刘某四人均等继承。杜某主张诉争房屋归其所有,并给付其他继承人补偿,但其在庭审中明确表示无给付能力,且郭某2、刘某均同意房屋按份共有,故法院仅对各继承人享有的房屋份额进行确定。
继承人放弃继承的意思表示,应当在继承开始后、遗产分割前作出。郭某2书写《放弃继承权声明书》时,郭某3尚未去世,继承还未开始,其作出的放弃继承的意思表示应属无效,在郭某3去世后及诉讼中,郭某2明确表示要求继承遗产,对郭某3的遗产,郭某2有权继承。
郭某3名下的存款系其与杜某的夫妻共同财产,郭某3享有的50%份额按照上述原则依法分割。郭某3的丧葬费,系单位给予死者家属的抚慰和补助,虽不属遗产范围,但为减少当事人诉累,可在继承案件中一并处理,分配原则参照上述遗产分割方案。因存款与丧葬费现均由郭某1保管,郭某1应当在法院指定的期限内给付其他继承人。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条之规定,判决如下:一、郭某3名下位于北京市海淀区某路89号12号楼2门212号房屋由杜某、郭某1、郭某2、刘某四人按份继承所有,其中杜某享有62.5%所有权份额,郭某1、郭某2、刘某每人各享有12.5%所有权份额;二、郭某1于判决生效后七日内给付杜某74213.85元,给付郭某256907.09元,给付刘某56907.09元;三、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,上诉人杜某提交丧葬费18690元票据要求扣减。郭某1、郭某2、刘某对证据认可,同意扣减。被上诉人郭某1、郭某2、刘某没有提交新证据。
经查,除上述丧葬费外,一审法院认定的其他事实正确,本院予以确认。
【二审认定与判决】
本院认为,本案争议焦点有三:郭某2书写的《放弃继承权声明书》是否有效、遗产数额认定以及分配比例是否恰当。
本案所涉及的《放弃继承权声明书》系郭某2于被继承人郭某3去世之前所书写。依据继承法第二十五条之规定,继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。本案并不符合继承开始后放弃继承的情形。被继承人去世之前,各继承人的继承权仅表现为一种继承期待权,系一种继承的“资格”,无放弃之可能。当然,对于继承人与被继承人通过分家协议达成放弃继承的合意,如涉及继承权以外其他权利义务安排,继续享有继承权有违相关习俗并导致显失公平的,可视情况确认。但本案中,《放弃继承权声明书》中并未体现出各方当事人之间明确的权利义务安排。上诉人杜某所述郭某2放弃继承权是因为其已将公房的承租权变更至郭某2女儿名下,因此郭某2才同意放弃继承权,但《放弃继承权声明书》中并未载明该内容,诉讼中郭某2亦不予认可,故杜某所述的变更承租权与郭某2放弃继承之间的因果关联不足,本院对杜某的该意见不予采纳。
对于丧葬费18690元,因二审审理中各方当时人均同意扣减,本院将该费用扣减后另行分配。因存款与丧葬费由郭某1保管,故郭某1应当在法院指定的期限内给付其他继承人。
同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。一审法院平均分配本案被继承人的财产在原则上并无不当之处。
综上所述,因本案二审出现新的事实,本院对一审判决予以调整。杜某的其他上诉请求不能成立,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
一、维持北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初21276号民事判决第一项;
二、撤销北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初21276号民事判决第二、三项;
三、郭某1于本判决生效后七日内给付杜某57556.5元,给付郭某253575.62元,给付刘某53575.62元;
四、驳回杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费15400元,由杜某负担14761元(已交纳),由郭某1、郭某2、刘某各负担213元(本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题,比如
遗产继承
问题,欢迎向我们的
北京遗产继承律师
团队进行咨询,我们很乐意为您解答。免费咨询热线:139-1063-8187(08:00-21:00)
上一篇:形成扶养关系的继父母子女之间互有继承权
下一篇:婚姻期间房产更名不能当然认定双方就房产归属做了特别约定还应有明确书面约定