免费咨询电话：139 1063 8187
成功案例
SUCCESSFUL CASE
宅基地房屋继承案例
您当前的位置：
城镇户口子女不能继承宅基地使用权,宅基地房屋属于公民个人财产,可继承
【裁判要点】
1.原房屋灭失，宅基地相关权利丧失：农村居民转为城镇户籍后，宅基地上的原房屋一旦拆除或倒塌，支撑此房屋的宅基地将不能继续使用，而是由集体经济组织收回处置，继承人亦丧失对宅基地相关权利的承继。因此，户口迁出后，要注意对宅基地房屋的维护。
2.宅基地和地上房屋的继承问题（延伸）：宅基地是基于集体经济组织成员身份申请取得，一般不能继承宅基地使用权，但因房屋的存在可以继续使用宅基地；宅基地房屋属于公民个人财产，可以继承。
3.拆迁补偿利益的继承问题（再延伸）：如果遇到房屋拆迁，宅基地的拆迁补偿分为两种，一种是对地上房屋的补偿，房屋作为父母的遗产，无论子女户口在哪里，都有权继承；另一种是对宅基地使用权的补偿，因宅基地不属于遗产部分，无法继承。
【裁判文书】
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆某平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某省某南县人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某省某阳市某某区人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某省某阳市某某区雨母山乡人民政府。
原审第三人陆某春。
再审申请人陆某平因诉被申请人某某省某南县人民政府（以下简称某南县政府）、某某省某阳市某某区人民政府（以下简称某某区政府）、某某省某阳市某某区雨母山乡人民政府（以下简称雨母山乡政府）、原审第三人陆某春行政许可一案，不服某某省高级人民法院作出的行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
陆某平申请再审称：1.再审申请人并不是对土建许字第3405号《某南县城乡个人建房宅基地许可证》（以下简称3405号证）项下的宅基地和宅基地上的房屋主张权利，而是请求对某南县政府颁发给陆某春的3405号证是否合法进行审查。2.再审申请人与3405号证有直接利害关系，是本案的适格原告，本案未进行实体审查违法。请求撤销一、二审裁定；确认3405号证违法并予以撤销；确认雨母山乡政府与陆某春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某平签订《拆迁安置补偿协议》。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆某平之父陆某益所有。上世纪50年代初陆某益离开原籍某南县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归某阳市某某区雨母山乡管辖），到某阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆某平出生后一直随父母在某阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆某春经陆某益同意，向相关部门申请拆除陆某益的旧房建设新房，某南县政府为陆某春颁发了3405号证。2007年1月，陆某益去世。可见，陆某益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆某春对原房屋拆除已经丧失，陆某平作为陆某益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故某南县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回陆某平的起诉，并无不当。陆某平再审请求确认雨母山乡政府与陆某春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某平签订《拆迁安置补偿协议》，不属于本案的审查范围，本院不予支持。
综上，陆某平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆某平的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如遗赠财产继承问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）
1.原房屋灭失，宅基地相关权利丧失：农村居民转为城镇户籍后，宅基地上的原房屋一旦拆除或倒塌，支撑此房屋的宅基地将不能继续使用，而是由集体经济组织收回处置，继承人亦丧失对宅基地相关权利的承继。因此，户口迁出后，要注意对宅基地房屋的维护。
2.宅基地和地上房屋的继承问题（延伸）：宅基地是基于集体经济组织成员身份申请取得，一般不能继承宅基地使用权，但因房屋的存在可以继续使用宅基地；宅基地房屋属于公民个人财产，可以继承。
3.拆迁补偿利益的继承问题（再延伸）：如果遇到房屋拆迁，宅基地的拆迁补偿分为两种，一种是对地上房屋的补偿，房屋作为父母的遗产，无论子女户口在哪里，都有权继承；另一种是对宅基地使用权的补偿，因宅基地不属于遗产部分，无法继承。
【裁判文书】
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆某平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某省某南县人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某省某阳市某某区人民政府。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）某某省某阳市某某区雨母山乡人民政府。
原审第三人陆某春。
再审申请人陆某平因诉被申请人某某省某南县人民政府（以下简称某南县政府）、某某省某阳市某某区人民政府（以下简称某某区政府）、某某省某阳市某某区雨母山乡人民政府（以下简称雨母山乡政府）、原审第三人陆某春行政许可一案，不服某某省高级人民法院作出的行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
陆某平申请再审称：1.再审申请人并不是对土建许字第3405号《某南县城乡个人建房宅基地许可证》（以下简称3405号证）项下的宅基地和宅基地上的房屋主张权利，而是请求对某南县政府颁发给陆某春的3405号证是否合法进行审查。2.再审申请人与3405号证有直接利害关系，是本案的适格原告，本案未进行实体审查违法。请求撤销一、二审裁定；确认3405号证违法并予以撤销；确认雨母山乡政府与陆某春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某平签订《拆迁安置补偿协议》。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆某平之父陆某益所有。上世纪50年代初陆某益离开原籍某南县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归某阳市某某区雨母山乡管辖），到某阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆某平出生后一直随父母在某阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆某春经陆某益同意，向相关部门申请拆除陆某益的旧房建设新房，某南县政府为陆某春颁发了3405号证。2007年1月，陆某益去世。可见，陆某益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆某春对原房屋拆除已经丧失，陆某平作为陆某益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故某南县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回陆某平的起诉，并无不当。陆某平再审请求确认雨母山乡政府与陆某春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某平签订《拆迁安置补偿协议》，不属于本案的审查范围，本院不予支持。
综上，陆某平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆某平的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如遗赠财产继承问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：139-1063-8187（08:00-21:00）
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事