【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告：高X慧。
原告：高X栓。
原告：高X柱。
原告：高X全。
被告：高X红。
被告：高X玲。
被告：高X如。

原告高X慧、高X栓、高X柱、高X全与被告高X红、高X如、高X玲赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高X慧、高X栓及其委托代理人马XX、毕XX，被告高X红及其委托代理人秦XX、施XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

高X慧、高X栓、高X柱、高X全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告将位于北京市西城区xxxxx房屋过户于原告名下（房屋价值62万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于北京市西城区xxxxx房屋原系高xx个人所有。1995年4月10日，高xx将上述房屋无偿赠与高xx。高xx接受该赠与。双方的赠与行为经北京市宣武区公证处公证。四原告系高xx之子女。高xx于1997年12月25日去世，高xx之妻屈xx于2012年8月17日去世。三被告系高xx之子女，高xx于1995年12月20日去世，其妻史xx于1986年2月7日去世。涉案房屋一直由高xx及其家人居住至今，高xx夫妻去世后，四原告各在其中一间居住，产权证也由原告一方持有。被告及其父母从未在此居住过。赠与合同签订后，由于被告不予配合，双方未能办理房屋过户登记手续。原告认为，被告应协助原告办理产权变更登记手续，理由如下：首先，赠与合同合法有效，并已经公证确认，依法应予履行完毕；其次，涉案房屋及产权证早已交付原告占有使用至今，产权变更登记于原告名下既是履行合同义务，也是自然之理。再次，根据《继承法》规定，公民可以继承履行标的为财物的债权，原告有权继承这一赠与合同之债权，而被告作为已接受遗产的继承人亦应承担相应的义务，即对于原赠与合同所附协助办理产权变更登记之义务，被告相应予以承担。故，原告是赠与合同中债权人的继承人，被告是赠与合同中债务人的继承人，被告应协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。

高X红、高X如、高X玲辩称，请求贵院应依法驳回原告的诉讼请求。具体答辩意见如下：一、赠与人高xx与受赠人高xx的赠与行为无效。1、根据《赠与公证细则》第7条的规定，办理不动产赠与公证的，经公证后，应及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效。事隔23年之久，原告方都没有及时办理相关手续，赠与行为无效。2、赠与人高xx和受赠人高xx均已死亡，而赠与行为所涉房屋至今未转移登记，根本无法继续履行相关手续。3、涉案房屋系赠与人高xx与妻子史xx夫妻共同财产，赠与人高xx无权单方将涉案房屋赠与给受赠人高xx，公证处做赠与公证时，赠与人高xx的妻子史xx已去世，那么，妻子史xx所占有涉案房屋的部分将发生法定继承，公证处做赠与公证时，并没有得到其他继承人即本案三被告的认可同意，因此，赠与公证系无效。4、根据《中华人民共和国合同法》第195条的规定，赠与人高xx自身居住房屋发生火宅，高xx没有房屋居住，高xx又没有得到房屋相关补偿，高xx的经济状况显著恶化，严重影响其家庭生活，高xx可以不再履行赠与义务。二、本案三被告基于法定继承已经依法取得涉案房屋所有权，取得了不动产产权证，原告已无诉权，请求贵院依法驳回原告的起诉。三、本案争议之房，因此事原告曾经在贵院起诉过，并且败诉，根据一事不再理的原则，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，贵院应依法驳回原告的起诉。四、从赠与公证发生的时间来看，即1995年4月10日，事隔今日已23年，早已经过了法定时效。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：高xx与史xx系夫妻关系，高X红、高X如、高X玲系二人所生之女。北京市西城区xxxxxx、xxxxx、xxxxx房屋登记在高xx名下，高xx于1995年12月20日死亡，史xx于1986年2月7日死亡。高xx与屈xx系夫妻关系，二人生有四个子女，分别是高X慧、高X栓、高X柱、高X全。高xx于1997年1月25日死亡注销户口，屈xx于2012年8月17日死亡。

1995年4月10日，高xx签署赠与书，将其所有的坐落在北京市宣武区xxxxx四间房产全部无偿赠送给高xx。同日，高xx签署受赠书，表示同意接受高xx赠与的北京市宣武区xxxxx四间房产。随后，高xx、高xx对赠与书、受赠书均进行了公证。此后，涉案房屋所有权仍登记在高xx名下，未予变更。

诉讼中，高X红一方认可高X慧一方自上世纪九十年代入住涉案房屋，但高X红一方认为属于借住。
2013年，高X红、高X玲、高X如办理了继承公证，共同继承涉案房屋。2018年5月24日，高X如、高X红、高X玲取得涉案房屋的产权证，涉案房屋由三人按份共有，各占三分之一份。
2017年，高X红、高X玲、高X如曾在本院起诉高X栓、高X慧返还原物，要求高X栓、高X慧返还涉案房屋。本院经审理认为，高X红、高X玲、高X如举证其通过公证的方式继承了涉案房屋，但高X栓、高X慧提交的证据显示，1995年房屋的登记权利人高xx就将房屋赠与给了高xx，涉案房屋权属目前仍存在争议，故对高X红、高X玲、高X如的诉讼请求不予支持。2017年11月10日，本院作出（2017）京0102民初15620号民事判决，判令驳回了高X红、高X玲、高X如的诉讼请求。判决后，高X红、高X玲、高X如提起了上诉。2018年4月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终3388号民事判决，驳回了高X红、高X玲、高X如的上诉，维持了一审判决。2018年6月26日，高X红、高X玲、高X如向北京市高级人民法院申请了再审。2018年7月9日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申4108受理通知书，决定立案审查。
2018年1月，高X慧、高X栓、高X柱、高X全也曾起诉高X红、高X如、高X玲，要求确认涉案房屋为高X慧、高X栓、高X柱、高X全所有。本院审理后认为，高X慧、高X栓、高X柱、高X全提供的公证书证明高xx与高xx存在赠与行为，但这仅系二者之间为设立、变更、转让和消灭不动产物权而订立的合同，此后双方并未按照合同关系履行完毕，实现涉案房屋所有权的转移登记，涉案房屋仍登记在高xx名下，在高xx未取得涉案房屋所有权的情况下，高X慧、高X栓、高X柱、高X全以继承人身份直接要求确认权利，于法无据，本院不予支持。2018年3月28日，本院作出（2018）京0102民初1216号民事判决，判令驳回高X慧、高X栓、高X柱、高X全的诉讼请求。
诉讼中，高X慧、高X栓、高X柱、高X全表示，涉案房屋在高xx与史xx结婚之前变更登记在高xx的名下。高X红、高X如、高X玲认为，涉案房屋系高xx与史xx的夫妻共同财产。双方均未提供充分证据证明高xx与史xx的结婚时间以及房屋登记在高xx名下的时间。双方均认可涉案房屋文革前已登记在高xx，文革后即上世纪八十年代发还给高xx。

高X红、高X如、高X玲出示数份书面证言，用于证明高xx生前居住的房屋发生火灾，没有得到补偿，经济状况恶化。高X慧一方表示证人均未出庭，真实性不予认可，证言也不能确定火灾的受损程度。

【一审认定与判决】

本院认为，本案第一问题，涉案房屋是否为高xx与史xx的夫妻共同财产。房屋档案显示，涉案房屋文革前后，都是登记在高xx一人名下，高X红一方虽主张是高xx与史xx的夫妻共同财产，但其未提供证明涉案房屋系高xx与史xx婚后取得，高X红一方对此应当承当相应的不利后果，本院对此主张不予采信。

高xx既为涉案房屋的所有权人，其便有权处分涉案房屋。高xx将房屋赠与给高xx，高xx同意接受赠与，双方形成了赠与合同，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现高xx、高xx均已经去世，高X慧等四人作为高xx的法定继承人，依法享有高xx的合同权利，而高X红、高X如、高X玲继承了涉案房屋的所有权，应当履行涉案房屋的相关义务。

本案第二问题，高X慧一方的诉讼请求是否超出了诉讼时效。本院认为，高xx将房屋赠与高xx后，即将房屋交付给高xx，高xx去世后由高X慧等人居住，高X慧一方已实现对涉案房屋的占有，高X慧一方主张办理房屋所有权过户的请求，具有物权请求权的属性，不应适用诉讼时限的规定。

现高X慧一方要求高X红、高X如、高X玲协助办理涉案房屋的产权过户手续，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告高X红、高X如、高X玲协助原告高X慧、高X栓、高X柱、高X全办理北京市西城区xxxxx、xxxxx、xxxxx房屋产权过户手续。
案件受理费5000元，由被告高X红、高X如、高X玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）