【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告：庞X琳，女，19XX1年12月9日出生，住北京市东城区。
被告：庞X珠，女，19XX3年11月7日出生，住北京市崇文区。
被告：庞X霞，女，1963年4月10日出生，住北京市东城区。
被告：庞X琴，女，1949年XX月26日出生，住北京市西城区。
被告：庞X茹，女，19XX6年9月30日，住北京市东城区。

原告庞X琳（以下简称原告）与被告庞X珠、被告庞X茹、被告庞X琴、被告庞X霞（以下合称四被告，各称姓名）赠与合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈XX、李某，庞X珠及其委托诉讼代理人孙XX、庞X霞到庭参加了诉讼，庞X琴、庞X茹到庭参加了部分诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:要求判令位于北京市XX区XX路XX号院XX号楼207号房屋归原告所有，四被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。事实和理由：武X兰和庞X祥系夫妻关系，二人育有庞X琴、原告、庞X珠、庞X茹、庞X霞。庞X祥于2003年11月24日去世，生前未留有遗嘱。武X兰申请并购买了北京市XX区XX路XX号院XX号楼207号房屋。2014年10月1日，武X兰将上述房屋赠与庞X琳。201XX年XX月28日武X兰去世，但涉案房屋尚未办理过户手续。

庞X珠辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告从小就和母亲武X兰一直居住生活，所以我不清楚涉案房屋的房产证、购房相关票据是否为武X兰本人自愿交付给原告。二、赠予合同为无偿合同，本案中，我们仅看到了一张纸条，先不论字条是否为真实，行文中并未看到系无偿赠与的意思表示，也没有看到原告同意接受的意思表示。三、字条上落款时间写的2014年10月1日，但原告在继承案件的当庭表述母亲并非在2014年10月1日给她，我认为从时间上看，母亲当时处于病重状态，我们无法认定这份字据是母亲的真实意愿表示。四、在之前一个案件的审理中，法院委托组织了笔迹鉴定，鉴定结论也无法确定系母亲亲笔书写。五、我认为这份字据不能认定为赠与，如果法院认定为赠与，我作为继承人行使撤销权。在前案审理中，原告一直强调涉案字条是遗嘱，我们也针对遗嘱问题发表了答辩意见，本案中，我们坚持认为这份字条是遗嘱，但不具备遗嘱的形式要件和效力。

庞X霞辩称，同意原告的诉讼请求。不管我们姐妹之间谁对谁有意见或者对这件事情有意见，都应该好好沟通，不应该诽谤、造谣以达到目的。我觉得庞X琳不是图财的人，我尊重事实。

庞X琴辩称，不同意原告的诉讼请求，我同意庞X珠的陈述意见。我不认为涉案字据是赠与，涉案房屋应该是母亲的遗产，应该按照法定继承分割处理。一、母亲虽然年龄大了，但经常和我们唠叨说以后老了有啥事情都一定得公证，否则都无效，所以，母亲是知晓有公证这个程序的。二、母亲如果真的愿意把这个房子给原告，就应该生前过户完毕，现在房屋过户手续很简单，只要原告带着母亲去办就行。三、原告和母亲的关系很不好，经常骂母亲。原告还没有结婚，所以一直随着母亲生活，经常因为一些乱七八糟的事情跟母亲吵架，甚至还当着我们的面和母亲动手。母亲病重的时候，我带着小孙子全家去看望母亲，原告就无事生非地打了母亲一巴掌，我当时很伤心。原告还当着我的面说母亲是老兔崽子，说临老了还不交代后事。我虽然不介入母亲和原告之间的事情，但也劝过原告，原告就连我也骂。四、这个字据不是母亲的真实意思表示。我觉得母亲并不是真心愿意把房子给原告。母亲辛苦了一辈子，很珍视这套房子。母亲是上的夜校，平时很少写字，我觉得这个字条就是因为原告跟母亲闹，母亲拗不过她，才写了这个字条。五、母亲得的是膀胱癌，但神智还是很清楚的，也能够自理。六、在前案审理中，法院组织了鉴定工作，鉴定结论致使认定了字条上“武X兰”三个字是母亲写的，其余内容没有做认定。

庞X茹辩称，同意法院依法裁判，我没有什么要说的。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。

庞X祥（曾用名庞X厚）与武X兰系夫妻关系，二人育有五女，即长女庞X琴、次女原告、三女庞X珠、四女庞X茹、五女庞X霞。庞X祥于2003年11月24日去世，生前未留有遗嘱。武X兰于201XX年XX月28日去世。

2003年6月30日、2004年6月27日，武X兰与北京九洲房地产综合开发有限责任公司分别签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定武X兰购买位于北京市XX区XX路XX号院XX号楼207号房屋，合同载明购房款317946元。后，武X兰依约交纳购房款、公共维修基金、契税及综合地价款。200XX年10月20日，涉案房屋办理房屋所有权证，现登记在武X兰名下，为经济适用住房，建筑面积83.67平方米。该房屋一直由武X兰与原告共同居住使用，武X兰去世后，现由原告居住使用。

经询，各方当事人均认可涉案房屋系武X兰遗产。

案件审理中，原告提交一份落款时间为2014年10月1日并由武X兰手写签名的字据，内容为“XX富华家元五号楼207房给庞慧林所有”。原告称该字据于201XX年2、3月份时，由母亲在涉案房屋内交付原告，并认为依据该字据，可以认定武X兰生前已同意将涉案房屋赠与原告。庞X霞同意原告的主张。庞X茹对此不发表意见。庞X琴、庞X珠不同意原告的主张，认为应依法继承涉案房屋。经询，各方均未能举证证明该字据形成的具体时间、地点、过程等事实。

原告另提交一份“个体工商户从业人员胸牌”，系北京市工商行政管理局东城分局制发，刊载的“字号为：厚兰食品店，姓名：庞慧林”。原告认为武X兰手写字据中写明的“庞慧林”实际就是原告本人。

本案争议焦点为：1、原告持有字据是否为被继承人武X兰的遗嘱抑或赠与合同；2、若为赠与合同，在被继承人武X兰去世后，赠与合同所涉房产尚未办理过户的，继承人是否应配合办理过户手续。

【一审认定与判决】

本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从法解释学的角度看，赠与人与受赠人达成赠与合意，则赠与合同即成立，所以，赠与合同为诺成合同，系双方民事法律行为，须赠与合意而得成立。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

遗嘱是指具有完全民事行为能力的自然人根据自己的意愿，通过遗嘱处分自己财产的民事法律行为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。从法解释学的角度看，遗嘱系单方民事法律行为。我国立法规定遗嘱具有不同的形式，比如自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱，上述不同形式的遗嘱虽有不同的格式要求，但都要求立遗嘱人明确财产分割需得以其去世为前提。

本案中，武X兰手写的字据不符合遗嘱的形式要件，应视为生前确定的赠与意思表示。理由如下：一、从遗嘱的定义可见，遗嘱系立遗嘱人生前订立的，明确其去世后遗产继承的问题，但从该字据的形式上看，未见涉及“遗嘱”、“去世后”等类似的措辞。二、该字据中采取了“房给庞慧林所有”的表达，结合字据落款的时间，应认定系武X兰同意涉案房产归原告所有的意思表示，字据中使用的“给”、“所有”，均表达了财产权属转移变更的意思，符合赠与的意思表示。三、该字据中已写明了涉案房产的权利转移给原告，应认定其具备赠与合同中受赠人的法律地位。

原告作为武X兰的继承人之一，也为字据中列明的相对方，在本案中明确表示接受武X兰赠与的意思表示，并不违反法律的强制性规定，本院准予，并认定原告在本案中主张赠与合同的法律关系成立。然而，在认定赠与合同存在的前提下，对于武X兰的其他继承人，特别是庞X珠、庞X琴是否享有撤销赠与的权利，以下详细论述之：

法律规定，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，赠与财产现仍登记在武X兰名下，尚未发生权利转移，但赠与人武X兰已去世，赠与人已无法行使撤销赠与合同的权利，赠与人的撤销权是否可由继承人享有，应分情况确定。其一，法律规定，若受赠人具有法律规定的如下情形，即严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有抚养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以依法撤销赠与。此时，若赠与人去世，赠与人的撤销权可得由其继承人享有。其二，法律另规定，若受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。所以，赠与人或者其继承人享有的赠与合同撤销权，须得以受赠人侵害赠与人合法权利为前提。本案中，庞X珠、庞X琴虽主张撤销赠与，但未充分举证证明原告侵害了武X兰的权利，所以，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于北北京市XX区XX路XX号院XX号楼207号房归原告庞X琳所有，被告庞X珠、被告庞X琴、被告庞X茹、被告庞X霞配合原告庞X琳办理权属转移登记手续。
案件受理费70元，由原告庞X琳负担（已交纳3XX元，剩余3XX元于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）