【案情简介】

     （以下名字均为化名）
  上诉人（原审原告）：侯某1。
  上诉人（原审原告）：侯某2。
  上诉人（原审原告）：侯某3。
  上诉人（原审原告）：侯某4。
  上诉人（原审原告）：侯某5。
  上诉人（原审原告）：候某。
  上述六上诉人之共同委托诉讼代理人：谢雪梅。
  上述六上诉人之共同委托诉讼代理人：胡杰。
  被上诉人（原审被告）：侯某6。
  被上诉人（原审被告）：高某。
  上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张汉国。
  上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张宇识。
  
上诉人侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某因与被上诉人侯某6、高某法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
  
侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持六上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由侯某6、高某承担。事实和理由：一审法院认定侯某6提供的侯某8的遗嘱为真实系事实认定错误。从遗嘱的形式来看，一审时，遗嘱见证人当庭陈述说法前后不一，漏洞百出，代书人和见证人之间的说法亦不一致，不能相互印证。尤其是遗嘱书写的过程，不符合代书遗嘱中的立遗嘱人口述，代书人如实记录，见证人在场见证的法律规定的形式要件。从遗嘱的内容来看，遗嘱内容过于详细，不符合七十多岁生活不能自理的农村老人的认知能力。遗嘱的内容及见证人均是外村人的情况也不符合农村的风俗习惯，且遗嘱以第三人的口吻表述，均能说明这份遗嘱非真实。各子女对老人均尽到了赡养义务，尤其是侯某2，一直伺候侯某8直至其去世，因此侯某8不可能将财产都留给侯某6。
  
侯某6、高某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。1.被继承人所立遗嘱合法有效，亦符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，故应按遗嘱来继承。2.上诉人主张的关于见证人陈述不一致的上诉理由不能成立。一审中，代书人和见证人均出庭作证，证明遗嘱是被继承人的真实意愿。3.上诉人的上诉请求已超诉讼时效。4.被继承人的遗产范围只有涉案院落中的第一排房屋，其他房屋都是我方个人财产，不属于被继承人的遗产。5.我方和侯某8共同生活多年，对侯某8尽到了主要赡养义务。即便是按照法定继承，我方也应当多分。
  
侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某向一审法院起诉请求：1.侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某依法继承位于大兴区×××47号院的异地迁建补偿款4621475元及位于大兴区×××4号宅院和×××601室的安置房屋；2.本案诉讼费由侯某6、高某承担。

【一审认定与判决】
  
一审法院认定事实：侯某8与赵某1原系夫妻，二人共育子女七人，分别是长子侯某1、长女侯某2、次女侯某3、三女侯某4、四女侯某5、五女候某与次子侯某6。侯某8与赵某1于1962年经人介绍结婚，双方于1983年3月7日经法院调解离婚，婚生子女由侯某8自行抚养，家中所有财产归侯某8及其子女所有，所欠外债由侯某8负责偿还。1998年4月24日，侯某8与杨某1登记结婚。后双方经法院（2004）大民初字第4571号民事判决书判决离婚。侯某6与高某于2002年7月1日登记结婚。根据测绘成果表中的编号，47号院中1号房为侯某8继承的老房，2号房、5号房、6号房、7号房均为侯某8所建，3号房、4号房为侯某6在2012年所建。
  
庭审中，侯某6、高某提供侯某8房产遗嘱一份，载明：立遗嘱人年事已高、精神矍铄、思维敏捷，为了百年之后能够根据自己的意愿处分自己的财产，使子孙安定团结、和谐共处、免得为房产分割问题引起不必要的矛盾，特请杨某2、曹某1、王某5等三人见证，并请杨某2代书本遗嘱。一、属于立遗嘱人侯某8的房产情况：1.47号院的宅基地使用权，东西长25米，南北长40米，共1000平方米。2.47号院内由北向南第一栋平房和第三栋平房，第一栋平房8间，建筑面积150平方米（东西长25米、南北长6米），登记在立遗嘱人父亲侯某10名下，系侯某101983年所建，侯某10于1988年去世，此房为立遗嘱人侯某8继承所得。第三栋平房5间，建筑面积100平方米（东西长20米，南北长5米），登记在侯某8名下，此房系侯某81996年独立建设与前妻赵某1无关。3.东厢房3间、西厢房2间。侯某8的这五间厢房，位置在院内由北向南第三栋房子的南面，系其1996年自己独资所建。二、立遗嘱人对属于自己的房产的处理意见：1.47号院内的宅基地使用权全部由侯某6继承，侯某6在法律允许的前提下可以用于建房或其他事情，如果拆迁，所有的补偿费、赔偿费、补贴费都归侯某6所有。2.47号院内由北向南第一栋平房和第三栋平房全部由侯某6继承，由北向南第三栋房南面的东厢房和西厢房也全部由侯某6继承。三、侯某6建在47号院内的一栋平房问题，2012年侯某6在47号院内独自出资所建的由北向南第二栋楼板平房，本来就是侯某6的，侯某8当时同意其建设此房，现在侯某8重申此房宅基地使用权已经转让给侯某6。四、侯某8除侯某6外的六个子女与遗产的关系。侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某六人对侯某8的全部房屋和宅基地使用权都不得继承。继承开始，侯某6对侯某8的房产可以自用、出租、出卖，如遇拆迁，与房屋和宅基地有关的拆迁补偿费、赔偿费和补贴费均归侯某6所有，其他任何人都不得以任何理由要求分割。立遗嘱人处有侯某8签名并捺手印，见证人处有曹某1、王某5签名并捺手印，代书人处有杨某2签名及捺手印。立遗嘱时间为2014年12月6日。侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某对该遗嘱的真实性不认可，但不要求对侯某8签字的真实性进行鉴定。
  
侯某1提供分家单一份，载明：侯某1与侯某6分居另过，北大房6间归侯某1所有，南房归侯某6所有，侯某6结婚后，父亲侯某8生活及住房由侯某1、侯某6两人负担，同意父亲住上房且单间，生活费从1989年7月1日起至1994年底由侯某1每月付给父亲生活费6元，年初一次付清。从1995年1月1日起父亲生活费由侯某1和侯某6两人负担，生活标准根据情况当时再定。现有南房翻盖及妹妹出嫁，全部由侯某8一人负担，侯某6结婚，侯某1负担2500元，其余侯某1不负担。分家人处有侯某1、侯某6签字及捺手印，下方有调解人签字并捺手印，日期为1988年4月7日。侯某6对该分家单不予认可，根据分家单上载明的日期，侯某6当时不满14周岁，分家单上的签名不是侯某6本人所签，且侯某8与其他子女均未签名，侯某1因服刑也没有按照分家单上的约定履行自己的义务。侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某认可分家单上侯某6的签名为侯某8代签。
  
关于47号院居住情况，侯某8生前一直在47号院居住。五个女儿出嫁后分别搬出居住并将户口迁出，1991年侯某1搬至同村×××199号院居住，侯某6及其配偶一直居住至47号院迁建。
  
2020年10月15日，实施主体（甲方）北京京南住房开发有限责任公司与被腾退人（乙方）侯某6签订《大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村庄异地迁建（自主楼）项目补偿协议》，乙方在腾退房屋内的住宅位于47号院，合法宅基地面积为997.87平方米，有偿退出宅基地面积为797.87平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为536.65平方米。有偿退出建筑面积为336.65平方米。甲方应支付乙方腾退补偿款5396900元，其中包括：1.宅基地有偿退出补偿金3191480元；2.房屋有偿退出补偿价（对于建筑面积在宅基地面积75%以内部分，在扣除置换房屋建筑面积200平方米后给予房屋重置成新价补偿413935元；对于建筑面积在宅基地面积75%以内部分，给予房屋装修及其他所有附属物定额补偿482985元）；3.各项奖励与补助费1308500元，其中包括：工程配合奖100000元、环境贡献奖200000元、未建房奖励636484元、资源节约奖50000元、房屋周转补助费288000元、搬家补助费29936元、其他补助费1480元（座机电话235元、空调400元、宽带网络525元、有线电视320元）、煤改清洁能源设备回收费2600元。
  
2020年10月18日，项目主体（甲方）北京安兴惠民置业有限公司与住宅置换、选购人（乙方）侯某6、实施主体（丙方）北京京南住房开发有限责任公司签订《大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村民自住楼（东片区）项目住宅置换、选购协议》两份。一、乙方自愿将47号院置换为大兴区×××4（C1反）号宅院（现为暂用名称及楼号，最终以竣工后地名办批复和公安机关批准的小区名称、楼号为准）。该住宅设计建筑面积为280.39平方米（入住时以实际测绘面积为准）。该住宅按照建筑面积计价，单价为5500元/平方米，200平方米以内免费置换，计价面积80.39平方米，住宅总房款为442145元。二、乙方自愿将47号院置换为大兴区×××601室（现为暂用名称及楼号，最终以竣工后地名办批复和公安机关批准的小区名称、楼号为准）。该房屋设计建筑面积为83.32平方米（入住时以实际测绘面积为准）。该房屋按照建筑面积计价，单价为4000元/平方米，计价面积83.32平方米，该房屋总房款为333280元。
  
2020年10月18日，实施主体（甲方）北京京南住房开发有限责任公司与被腾退人（乙方）侯某6签订《大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村庄异地迁建（自主楼）项目补充协议》，约定甲方应支付乙方腾退补偿总金额为4621475元。现置换房屋尚在建设中，腾退补偿已支付给侯某6。
  
一审法院认为，自然人可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。侯某6提供的侯某8的遗嘱，符合代书遗嘱的要件，故对侯某8的遗产应按照遗嘱继承处理。对侯某1提交的分家单，因该分家单上没有侯某8、侯某6及其他子女的签字，根据实际情况，侯某1、侯某6也没有按照该分家单履行，故法院对分家单的内容不予采信。本案中47号院侯某6建房系经过侯某8同意，该部分不应是侯某8的遗产。47号院中其他房屋应为侯某8的遗产，对该部分遗产应按照侯某8的遗嘱由侯某6继承，故对侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某的诉讼请求，法院不予支持。
  
据此，一审法院判决：驳回侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某的诉讼请求。

【二审认定与判决】
  
本院二审期间，侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某向本院提交以下证据：1.侯某8去世前住院病历材料两份。形成于2014年10月24日和2015年2月15日，内容为侯某8患上脑梗，有语言不清的症状，欲证明侯某8在订立遗嘱时很有可能没有行为能力。侯某6、高某的质证意见为，上述证据不属于法律规定的新证据，证据的形成时间在一审之前，在举证期限之后提交，法院不应当采纳。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的其他事实一致，本院对此予以确认。
  
本院认为，本案二审的争议焦点为侯某8所立代书遗嘱是否合法有效的问题。
  
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系继承纠纷，根据已查明的事实，被继承人侯某8于2015年3月3日去世，故继承发生的时间为民法典实施之前，本案应当按照《中华人民共和国继承法》中关于代书遗嘱的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，侯某6向法庭出示的代书遗嘱，符合法律规定的形式要件，且证人出庭作证，证明上述遗嘱系侯某8本人签名，系其真实意思表示。虽然证人在陈述中，有部分细节表述有差异，考虑到立遗嘱时间距今已久，故该部分差异不影响代书遗嘱真实性的认定。本案二审中，侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某向本院提交了侯某8的病历材料，但仅凭该病历材料主张侯某8在订立代书遗嘱时没有行为能力的依据不足。为此，本院认为，一审法院认定侯某8所立代书遗嘱合法有效，并按该遗嘱内容对侯某8的遗产予以处理并无不当，本院对于判决结果予以维持。对于一审法院适用《中华人民共和国民法典》对本案判决不当，本院依法予以纠正。
  
综上所述，侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院对于判决结果予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
  
驳回上诉，维持原判。
  
二审案件受理费22800元，由侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5、候某一方负担（侯某1已交纳）。
  
本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。