免费咨询电话：139 1063 8187
成功案例
SUCCESSFUL CASE
遗嘱继承案例
您当前的位置：
打印遗嘱符合法定形式即产生效力
【案情简介】
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常某2。
审被上诉人（一审被告）：常某。
再审申请人常某1因与被申请人常某2及一审被告、二审被上诉人常某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终x号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常某1申请再审称，撤销二审判决，改判2017年2月25日遗嘱无效。理由为：（一）2017年2月25日遗嘱为打印遗嘱，立遗嘱人常某4签字及两名见证人李某、张某签字，均未注明年月日，遗嘱的年月日属代书内容，不能代替立遗嘱人及见证人注明的年月日。该遗嘱的形式要件不完全，依法应为无效遗嘱。（二）有张某谈话录音为证，证明其被胁迫做见证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，常某1依法申请再审。
常某2提交意见称，（一）本案遗嘱合法有效，符合打印遗嘱的形式要件，常某1所谓无效的主张没有证据与法律的支持。（二）二审判决认定事实清楚，证据确实充分，不存在需要启动再审的法定事由。1.常某2不认可常某1提交的其与张某的谈话录音的真实性与合法性。且该录音于遗嘱订立后取得，常某2认为该录音作为证据不具有关联性。2.常某1不履行赡养义务，常某4生前全由常某2养老送终。二审判决对于这一事实认定清楚，适用法律正确。（三）被继承人常某4在遗嘱中将涉案房屋给常某2系常某4的真实意思表示。综上，请法院驳回常某1的再审申请。
【再审审查与裁定】
本院经审查认为，本案再审审查焦点为常某4所立遗嘱是否有效。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案中，根据查明的事实，常某4于2017年2月25日所立遗嘱属打印遗嘱。立遗嘱人常某4对已打印好的遗嘱内容完全理解并确认，两名见证人在场全程见证立遗嘱人确认遗嘱的过程，且立遗嘱人常某4和两名见证人李某、张某均在打印遗嘱上签字确认，并注明日期，故符合打印遗嘱的形式要件。常某1主张两位见证人与常某2存在利害关系，以及遗嘱是常某4受胁迫所立，但对此并未举证证明，二审法院对其主张不予采信，认定常某4所立打印遗嘱应属有效，并无不当。再审审查期间，常某1提交张某的谈话录音用以证明张某被胁迫做见证。经查，该录音并未反映出张某存在被胁迫的情况，不能推翻二审判决，不符再审新证据的形式要件，本院不予采信。综上，常某1申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回常某1的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常某2。
审被上诉人（一审被告）：常某。
再审申请人常某1因与被申请人常某2及一审被告、二审被上诉人常某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终x号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常某1申请再审称，撤销二审判决，改判2017年2月25日遗嘱无效。理由为：（一）2017年2月25日遗嘱为打印遗嘱，立遗嘱人常某4签字及两名见证人李某、张某签字，均未注明年月日，遗嘱的年月日属代书内容，不能代替立遗嘱人及见证人注明的年月日。该遗嘱的形式要件不完全，依法应为无效遗嘱。（二）有张某谈话录音为证，证明其被胁迫做见证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，常某1依法申请再审。
常某2提交意见称，（一）本案遗嘱合法有效，符合打印遗嘱的形式要件，常某1所谓无效的主张没有证据与法律的支持。（二）二审判决认定事实清楚，证据确实充分，不存在需要启动再审的法定事由。1.常某2不认可常某1提交的其与张某的谈话录音的真实性与合法性。且该录音于遗嘱订立后取得，常某2认为该录音作为证据不具有关联性。2.常某1不履行赡养义务，常某4生前全由常某2养老送终。二审判决对于这一事实认定清楚，适用法律正确。（三）被继承人常某4在遗嘱中将涉案房屋给常某2系常某4的真实意思表示。综上，请法院驳回常某1的再审申请。
【再审审查与裁定】
本院经审查认为，本案再审审查焦点为常某4所立遗嘱是否有效。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案中，根据查明的事实，常某4于2017年2月25日所立遗嘱属打印遗嘱。立遗嘱人常某4对已打印好的遗嘱内容完全理解并确认，两名见证人在场全程见证立遗嘱人确认遗嘱的过程，且立遗嘱人常某4和两名见证人李某、张某均在打印遗嘱上签字确认，并注明日期，故符合打印遗嘱的形式要件。常某1主张两位见证人与常某2存在利害关系，以及遗嘱是常某4受胁迫所立，但对此并未举证证明，二审法院对其主张不予采信，认定常某4所立打印遗嘱应属有效，并无不当。再审审查期间，常某1提交张某的谈话录音用以证明张某被胁迫做见证。经查，该录音并未反映出张某存在被胁迫的情况，不能推翻二审判决，不符再审新证据的形式要件，本院不予采信。综上，常某1申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回常某1的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事