【案情简介】

      （以下名字均为化名）
  上诉人（原审被告）：崔某1。
  上诉人（原审被告）：崔某2。
  上诉人（原审被告）：崔某3。
  被上诉人（原审原告）：崔某4。
  
上诉人崔某1、崔某2、崔某3因与被上诉人崔某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初x号民事判决，向本院提起上诉。
  
本院于2021年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  
崔某1、崔某2、崔某3上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费全部由崔某4承担。事实与理由：我方一直履行赡养义务，崔某4没有赡养老人。关于崔某4所称的医疗费，其对医疗费的来源存在不一致的陈述，我方不能相信。且老人自己有存款也有工资，可以自行支付医疗费。崔某4领取了老人的丧葬费据为己有，现在又让我方来支付老人的医疗费，故恳请二审法院撤销一审判决。
  
崔某4辩称，同意一审判决，不同意崔某1、崔某2、崔某3的上诉请求及理由。母亲杨某住院期间的医疗费、住院费、护理费等费用均由我垫付，杨某去世后，应由其所有继承人对该部分费用予以偿还。
  
崔某4向一审法院起诉请求：1.判令崔某1、崔某2、崔某3每人向崔某4支付欠款36765.47元；2.诉讼费由崔某1、崔某2、崔某3承担。
  
一审法院查明的事实：崔某5与杨某共生育四名子女，即崔某3、崔某2、崔某1、崔某4。崔某5于2013年去世，杨某于2021年6月30日去世。自2020年8月至2021年6月30日，崔某4垫付杨某医疗费、护理费等费用共计131542.13元（包含杨素菊抽血、CT、核酸费用）。

【一审认定与判决】
  
一审法院认为，子女对父母有赡养的义务。崔某4为杨某垫付的医疗费、护理费，应由杨某的子女共同承担。故对崔某4的诉讼请求，法院应予支持，具体数额以法院核实为准。
  
据此，一审法院判决：一、崔某1、崔某2、崔某3于判决生效后七日内分别支付崔某4垫付的医疗费、护理费等各32885.53元；二、驳回崔某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  
本院二审期间，崔某1、崔某2、崔某3提交如下证据：微信转账记录截图4张及照片打印件8张，欲以此主张其三人每月都给老人钱，并在老人住院期间探望老人并给老人钱。对此，崔某4发表质证意见：关于微信转账记录，其中2020年2月1日转账的1500元是韩涛照顾老人的劳务费，2021年1月11日转账的1200元未包含在崔某4主张的费用内，2021年5月10日转账的4800元是各子女商量好的老人的赡养费，2020年8月12日转账的1000元已经转回去。关于照片，没有显示拍摄时间，其中三张不认可，都是对方与医生在交流，且对方去医院探望是老人2020年12月6日住院的时候，与最后一次住院无关，照片里给钱也不认可，这个钱并非住院费用，而是子女协商的每人给老人1200元的赡养费。
  
庭审中，崔某4当庭出示如下证据：老人及护工的录像、母亲主治医生的录音、2021年4月30日医院领导给崔某2打电话的录像、老人对对方的评价及崔某4与崔某2通话的录音、崔某4给对方发短信通知母亲病危但对方均未回复的截图，欲以此证明崔某1、崔某2、崔某3在老人最后一次住院期间，不支付医疗费用也不进行探望，老人自己表示过要起诉。对此，崔某1、崔某2、崔某3发表质证意见：认可老人的录像，但认为对方在诱导老人，且其见过护工，也探望过老人，录像是说去的少，并非没去。不能确认母亲主治医生的录音及医院领导给崔某2打电话的录音，认可崔某4与崔某2通话的录音及崔某4给其他人发短信，收到短信后去了医院。
  
经询，三上诉人表示，自己并非不愿支付母亲的费用，只是要求崔某4提供母亲的账号，想将钱款直接打到母亲的账户内，但崔某4只提供其爱人的账号，故三人未支付。
  
三上诉人主张该医疗费用可以二次报销，但未能提交相应证据。
  
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实无异。

【二审认定与判决】
  
本院认为，本案上诉争议焦点为杨某的医疗费及护理费等费用是否应当由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4共同负担的问题。
  
根据已查明的事实，杨某自2020年8月至2021年6月30日住院治疗，期间崔某4垫付医疗费及护理费等各项费用共计131542.13元。崔某1、崔某2、崔某3称，因崔某4未提供杨某的账号，故没有支付相应费用。根据我国法律规定，子女对父母有赡养的义务，除支付赡养费用外，对于父母合理的医疗费用，亦应予以分担。崔某1、崔某2、崔某3、崔某4作为杨某的子女，均应履行赡养义务，包括负担杨某在住院期间产生的各项费用。三上诉人在二审中提交的证据，仅能证明其曾支付部分赡养费和护理费的事实，经本院询问，三上诉人亦认可自己因崔某4未提供杨某的账户，未支付该部分医疗费用。
  
在崔某4向本院提交的杨某生前录像中，杨某也表明，如其子女不支付相应费用，自己将起诉。现该笔费用由崔某4垫付，崔某1、崔某2、崔某3均未支付，一审法院判决崔某1、崔某2、崔某3给付崔某4相应费用，并无不当。三上诉人主张该钱款系用杨某自己的财产支付，及医疗费可以二次报销的事实，均未提交证据，本院不予采信。
  
如确实发生二次报销的事实，崔某1、崔某2、崔某3可在取得二次报销的证据后，另行向崔某4主张返还已报销的该部分钱款。至于杨某的抚恤金、遗产等问题，双方均可另行解决。
  
综上所述，崔某1、崔某2、崔某3的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
  
驳回上诉，维持原判。
  
二审案件受理费2505元，由崔某1、崔某2、崔某3负担（已交纳）。
  
本判决为终审判决。
   
■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。