【案情简介】

（以下名字均为化名）


上诉人（原审原告）：刘某1。
上诉人（原审被告）：刘某2。
上诉人（原审被告）：刘某3。
被上诉人（原审被告）：刘某4。
原审被告：刘某4。

上诉人刘某1、刘某2、刘某3因与被上诉人刘某4、原审被告刘某4继承纠纷一案，不服某某市某某区人民法院民初10688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人刘某1上诉请求：1、对某某市某某区人民法院民初10688号中对遗产未依法少分割5万元部分的判决，依法公正审理或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决被上诉人刘某4支付上诉人等各10万元，事实不清，证据不足。首先，上诉人与各被上诉人等在一审中确认涉案遗产价值为60万元。上诉人和刘某2、刘某3分得遗产各10万元，刘某4分得遗产30万元。判决明显违背公平公正原则。刘某4在庭审中提交“遗嘱”一份，经法庭查明该遗嘱不产生法律效力，故涉案遗产应按法定继承判决。一审被告刘某4在案件审理过程中，向法院出具申请书：“遗产继承放弃申请书，自愿放弃父母遗留下属于我的份额，我的份额由我的弟弟刘某4单独继承。”即自愿放弃继承；但其又表述“我的份额由我的弟弟刘某4单独继承”于法无据。按涉案遗产价值60万元4个人分割，每人应平均分得15万元，但一审判决上诉人等分10万元，有违公平。其次，一审认为被继承人生前与刘某4共同生活，照顾较多。属于认定事实不清，证据不足，违反公平公正原则。被继承人有5个子女，一审被告刘某4在南京，刘某3在宿迁，不经常回来。被继承人在世时，上诉人履行了赡养义务。刘某2与被继承人王某珍住在一个小区的前后楼，刘某2夫妇基本上每天都过去照看。上诉人退休（2012）后未工作而经常去陪伴老人，还买吃买穿等。自父亲去世后（2011）刘某4直在外，很少回来看望被继承人。不但没有照顾过反而却多次向其要钱。被继承人在2019年9月份摔伤后患有脑梗，其日常生活由上诉人与大嫂（刘某2的妻子）轮流照顾。刘某4将父母拆迁给他的房子卖掉后无处居住，于2019年底搬到被继承人处居住。根据在庭审中的陈述他的职业是厨师，而厨师的工作特点决定了无法对被继承人的日常生活进行照顾。故虽然刘某4与被继承人一起居住，但是客观上并未对老人进行照顾。同时法院认为刘某4提供医疗费发票证实其付款，但是被继承人有医保，报销的费用全部被刘某4拿走，并不是其付款。法院认为其与老人一起居住，就照顾较多，明显是主观臆断，违背客观事实。判决认定刘某4对被继承人照顾较多，应多分遗产的判断是错误的。另外，刘某2是三级残疾，因患有脑梗留有后遗症，现双腿不能行走，瘫痪在床。生活困难，按照规定，应多继承遗产，刘某2在庭审提交相关的证明及病历等，但是法院并未考虑该情形，不但没有给予照顾多分，反而是少分遗产，明显不公平。二、一审判决不分割被继承人的出借款，无事实与法律依据。在庭审中，刘某4认可被继承人的2万元出借款在他那里，其辩解说是母亲给他家女儿结婚用的，但并未提供证据证明，上诉人等也不予认可。在没有任何证据证明的情形下，一审法院却认为借款是1万元在刘某4处。对该笔2万元借款既未查清事实也未按照法定继承予以分割。三、一审判决不分割抚恤金，导致上诉人与被上诉人之间案结事不了，浪费司法资源。

上诉人刘某2上诉请求：1、对某某市某某区人民法院民初10688号中对遗产未依法少分割5万元部分的判决，依法公正审理或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决被上诉人刘某4支付上诉人等各10万元，事实不清，证据不足。二、一审判决不分割被继承人的出借款，无事实与法律依据。三、一审判决不分割抚恤金，导致上诉人与被上诉人之间案结事不了，浪费司法资源。
上诉人刘某3上诉请求：1、对某某市某某区人民法院民初10688号中对遗产未依法少分割5万元部分的判决，依法公正审理或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决被上诉人刘某4支付上诉人等各10万元，事实不清，证据不足。二、一审判决不分割被继承人的出借款，无事实与法律依据。三、一审判决不分割抚恤金，导致上诉人与被上诉人之间案结事不了，浪费司法资源。

被上诉人刘某4答辩称，上诉人上诉所称内容不属实，上诉人能拿出医院的证明吗？胡桃花说他家生活困难不属实，刘某2一直干财务经理，退休金月5千多元，怎么会生活困难呢。我母亲从2019年9月19日摔倒一直到病逝，一年多，上诉人也没有去看过母亲。他们提的丧葬费、抚恤金，从母亲住院第一天开始，住院费等所有的费用都是我、我朋友、我女儿交的，包括丧葬费用等等，全部都是我交的。上诉人说我母亲脑梗不是事实。
刘某1向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人刘某文、王某珍名下的某某市某某区某某东路某某幢某某室房产。2、分割抚恤金等30000元。3、诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：刘某文与王某珍系夫妻关系，共育有刘某2、刘某4、刘某1、刘某3、刘某4五名子女。刘某文于2011年4月7日去世，王某珍于2021年4月9日去世。
位于某某区新龙街某某东路某某#楼某某室房屋于2000年12月1日登记在刘某文名下，该房屋系被继承人刘某文、王某珍的遗产，该房屋现由被告刘某4居住。原告刘某1、被告刘某4、刘某2、刘某4均认可房屋现价值为60万元。被告刘某4主张房屋所有权，原告刘某1、被告刘某2、刘某3主张房屋折价款。
2021年4月4日，被告刘某4向王某珍还款2万元，该款项由被告刘某4收取。原告刘某1主张其中的1万元应为王某珍的遗产进行分割，被告刘某4主张2万元是王某珍给其女儿结婚用的。
庭审中，被告刘某4提交了立遗嘱人为王某珍、落款日期为2020年7月6日的打印遗嘱一份，内容为：一、身份状况：我头脑清醒，思维正常，能清楚地意识到自己在立遗嘱。二、财产情况：立遗嘱人与刘某文（公民身份证号码：32070519＊＊＊＊＊＊＊＊）共有房屋一套，房屋坐落于某某市某某区某某东路某某幢某某室（房屋所有权证号：100072601）。三、遗嘱内容：我在此立下以下遗嘱，在我死亡后，上述财产中属于我的财产份额（包括我应继承的份额）由儿子刘某4（公民身份证号码：32070519＊＊＊＊＊＊＊＊）单独继承。上面的遗嘱是我本人的真实意愿。该份遗嘱首尾部立遗嘱人处有“王某珍”字样的签名，陈某、杨某作为证人签名。刘某4称该份遗嘱系其在打印店打印而成，“王某珍”字样的签名中的“同”字系其握着王某珍的手书写形成。经被告刘某4申请，证人陈某、杨某出庭作证。杨某称其和王某珍原来是邻居，其去看望王某珍时王某珍正好在立遗嘱，其想帮助王某珍。其到王某珍家时，遗嘱是打印好的，遗嘱的内容王某珍知道，王某珍的签名是本人签的，但签了好几张。陈某称，其和被告刘某4是同事。大约前两年，王某珍要去银行取钱，因为其有车刘某4就让其送一下，回家路上王某珍说要立遗嘱。其在场的时候遗嘱已经打印好了，签名是当场签的，是王某珍本人签的，她知道遗嘱的内容。原告刘某1、被告刘某2、刘某3对遗嘱均不认可。
另查明，王某珍去世前与被告刘某4共同生活。被告刘某4主张其支付了王某珍的医疗费用，并提供了医疗费票据、住院明细等证据予以证实。
原告刘某1主张分割王某珍的抚恤金，被告刘某4不同意分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、居民死亡证明、户口注销证明、户籍信息证明、不动产登记簿、放弃继承申明、医疗费发票、住院明细、证人证言等证据在案予以证实。

【一审认定与判决】

原审法院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。被告刘某4提供了立遗嘱人为王某珍、见证人为陈某、杨某的打印遗嘱一份，原告刘某1、被告刘某2、刘某3对该份遗嘱均不认可，且该遗嘱系被告刘某4自行在打印店打印形成，陈某、杨某作为见证人未能见证遗嘱形成全过程，庭审中刘某4自述遗嘱中“王某珍”签名字样中的“同”字系其握着王某珍的手书写而成，该遗嘱不符合法律规定的打印遗嘱的形式要件，因而不具有法律效力，故本案应按照法定继承进行。本案中，被继承人刘某文、王某珍分别于2011年4月7日、2021年4月9日去世，其去世后继承人为刘某2、刘某4、刘某1、刘某3、刘某4。刘某4主张其应继承的份额由被告刘某4享有，不违反法律规定，该院予以认可。

根据本案现有的证据和原、被告陈述，本案继承人依法应分得的遗产如下：
位于某某区新龙街某某东路某某#楼某某室房屋归被告刘某4所有，1万元还款在被告刘某4处，考虑王某珍去世前与被告刘某4共同生活，刘某4对王某珍照顾较多，该院酌定被告刘某4向原告刘某1、被告刘某2、刘某3各支付上述遗产折价款10万元。
关于原告主张分割王某珍的抚恤金，该院认为，抚恤金并非遗产且被告刘某4不同意在本案中予以分割，故本案不予处理。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十五条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条、第一千一百三十六条、第一千一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决：一、位于某某区新龙街某某东路某某#楼某某室房屋归被告刘某4所有。二、被告刘某4应于判决生效后十日内支付原告刘某110万元。三、被告刘某4应于判决生效后十日内支付被告刘某210万元。四、被告刘某4应于判决生效后十日内支付被告刘某310万元。五、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费6250元（原告已预交），由原告负担1041元，由被告刘某4负担3127元，由被告刘某2负担1041元，由被告刘某3负担1041元，被告负担的部分于判决生效后十日内给付原告。
本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。

【二审认定与判决】

本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案被继承人王某珍去世前与被上诉人刘某4共同生活，刘某4对王某珍照顾较多，可以适当多分得遗产。对于上诉人刘某1、刘某2、刘某3上诉提出一审被告刘某4向一审法院出具申请书：“自愿放弃父母遗留下属于我的份额，我的份额由我的弟弟刘某4单独继承。”即自愿放弃继承；但其又表述“我的份额由我的弟弟刘某4单独继承”于法无据，按涉案遗产价值60万元4个人分割，每人应平均分得15万元的上诉理由，因与刘某4的真实意思表示不符，本院不予采信。对于上诉人刘某1、刘某2、刘某3上诉提出被继承人在世时，上诉人履行了赡养义务，虽然刘某4与被继承人一起居住，但是客观上并未对老人进行照顾，另外，刘某2是三级残疾，因患有脑梗留有后遗症，现双腿不能行走，瘫痪在床，生活困难，按照规定，应多继承遗产等上诉理由，因与已查明的事实不符，且刘某2并非依靠被继承人抚养，不符合特殊照顾的条件，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人刘某1、刘某2、刘某3上诉提出一审庭审中，刘某4认可被继承人的2万元出借款在他那里，一审法院对该笔2万元借款既未查清事实也未按照法定继承予以分割的上诉理由，经一审查明，2021年4月4日，刘某4向王某珍还款2万元，该款项由刘某4收取，一审原告刘某1主张其中的1万元应为王某珍的遗产进行分割，一审法院按照刘某1的诉求将1万元纳入遗产分割并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人刘某1、刘某2、刘某3上诉提出一审判决不分割抚恤金，导致上诉人与被上诉人之间案结事不了，浪费司法资源的上诉理由，因抚恤金并非遗产范围且被上诉人刘某4不同意在本案中予以分割，上诉人应另行主张权利，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人刘某1负担1050元（已预交6250元，退回5200元），由上诉人刘某2负担1050元（已预交），由上诉人刘某3负担1050元（已预交）。
本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）