【案情简介】

（以下名字均为化名）

上诉人（原审原告）陈某艳

上诉人（原审被告）陈某生

被上诉人（原审原告）陈某1

上诉人陈某艳、陈某生因代位继承、法定继承纠纷一案，不服某省江某族自治县人民法院民一初字第421号民事判决，向本院提出上诉。2013年12月26日本院受理后，依法组成合议庭开庭审理。上诉人陈某艳的委托代理人，上诉人陈某生及其委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，1952年1月，陈某才、陈某学兄弟分家时，陈某才分得江某族自治县某江镇57号木板瓦房一栋。陈某才、谢某贵夫妇生育了原告陈某1、原告陈某艳父亲陈某生1、被告陈某生三个子女。1969年，陈某1出嫁。1978年，陈某才率全家把57号木板瓦房改建为砖木结构房屋，陈某才夫妇与被告陈某生共同居住生活，当时，陈某生1已在某县工作。此后，被告陈某生到江某族自治县某桥供销社参加工作。1985年陈某才去世。1986年陈某生1因车祸身亡。随后，陈某艳母亲带着当时年仅四岁的原告陈某艳改嫁到某县。2004年谢某贵去世。2009年12月25日，陈某生与某江城东建设有限公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，陈某生将57号房屋拆除，某江城东建设有限公司补偿陈某生房屋拆除款33，150元（其中：砖木房面积106.86m2，补偿17，097.6元；简易房面积2.7m2，补偿270元；围墙29.3m2，补偿5，860元；灶一个，补偿280元；下水道补偿2，000元；空坪面积80.48m2，补偿2，012元；建房补助费2，000元；搬家补助费840元；在规定期限内拆迁完毕的奖励2，578.4元，合计36，438元，减去超面积6.57m2，3，285元，实际补偿金额33，153元），另按85，000元／宗的价格有偿安置某江镇民路主街门面一宗5m宽×15m深的宅基地、无偿提供某岭小区D1号5m宽×15m深的安置土地一宗。

【一审认定与判决】

原审法院认为，原、被告所诉争的房屋是原告陈某1、被告陈某生父母遗留下的房屋，二原告与被告均是继承人，应属各继承人共同共有，本案应定性为继承、代位继承权纠纷。原告陈某1出嫁、陈某生1到外地工作后，被告与父母一起将某江镇57号原木板房拆下，在原地重新建造砖木结构房，此后被告与父母一直共同居住生活，直到后来该房屋出租至拆除止，一直由被告管业，二原告均未提出异议，故房屋补偿款可归被告继承。有偿安置民路主街门面的一宗宅基地系被告出钱购买，该土地使用权应归被告所有。无偿提供的某岭安置小区D1号土地，依据继承法的规定应由二原告各占1／3的土地使用权。被告辩称，被告是这个家里唯一的男人，原告陈某艳不享有继承权的主张，无事实和法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、原告陈某艳、陈某1各享有某岭小区D1号无偿安置地1／3的土地使用权；二、驳回原告陈某艳、陈某1的其他诉讼请求。本案受理费3，521元，由原告陈某艳、陈某1各负担1，500元，由被告陈某生负担521元。

宣判后，陈某艳、陈某生均不服，向本院提出上诉。

陈某艳的上诉理由：民路主街门面宅基地是基于陈某生、陈某艳、陈某1共有的房屋宅基地被征收后而获得的补偿，属于安置地，陈某艳支付给陈某生2.833万元购地款后，应享有该宅基地三分之一的土地使用权。请求二审法院撤销原审原判第二项，予以改判。

陈某生答辩称：民路主街门面宅基地是有偿安置地，是陈某生出钱购买的，属于个人财产，不属于遗产范畴，陈某艳等不应享有继承权，请求驳回陈某艳的上诉请求。

陈某1未进行答辩。

陈某生的上诉理由：1、某江镇57号房屋是陈某生拆除旧房后重新改建的，并且一直由陈某生管理使用，该房屋应当属于陈某生的个人财产，不属于父母陈某才、谢某贵的遗产；2、陈某艳和陈某1没有尽到赡养义务，不应享有继承权；3、陈运巧、陈明耀曾就该争执土地的所有权向法院提起诉讼，是陈某生将该地的所有权争取回来，因此该土地应属于其一人所有。请求二审撤销一审判决，依法改判。

陈某艳答辩称：1、某江镇57号房屋是其爷爷奶奶建造的房屋，其父陈某生1生前履行了赡养义务，因此陈某艳依法应当享有代位继承权；2、陈某生虽然履行了一些诉讼义务，但是也获得了拆迁补偿款。

陈某1未进行答辩。

【二审认定与判决】

在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。

二审查明，陈某艳之父陈某生1是患肝病死亡，而非因车祸死亡。

二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案争执的焦点是：一、关于无偿安置地及房屋拆迁补偿款应当如何继承的问题。本案所诉争的位于江某族自治县某江镇57号的房屋是陈某才、谢某贵的夫妻共同财产。其二人相继死亡后，没有立下遗嘱，尽了主要赡养义务的子女陈某1、陈某生1、陈某生对该房屋均享有继承权。因陈某生1已死亡，其遗产继承份额由其女儿陈某艳代位继承。2009年该房屋被征收后，无偿安置的某岭安置小区D1号土地，陈某1、陈某艳、陈某生应各占三分之一份额。陈某生上诉提出“该房屋属于其个人财产，不是其父母遗产”的理由不成立，本院不予采信。同时，陈某生辩称：“该房屋是其通过诉讼，从堂姐弟手中争取回来的，应当属于个人财产”，因陈某生参与诉讼，是其维护自身权益的一种行为，不能以此作为抗辩理由剥夺其他继承人的继承权。另，该房在拆迁时获得各项补偿款共计33，150元，陈某1、陈某艳、陈某生对此亦应占有一定的份额。鉴于该房屋的搬迁工作是由陈某生完成的，因此补偿款中的“搬家补助费840元”以及“在规定期限内拆迁完毕的奖励2，578.4元”应当由陈某生一人获得，扣减这3，418.4元后，剩余的29，731.6元补偿款由陈某1、陈某艳、陈某生进行平均分配，各占三分之一，即各分得9，910.5元。二、关于位于民路主街门面的有偿安置地是否属于遗产。我国继承法规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，而有偿安置地并不是基于拆迁就必然能够获得的，它是指拆迁户在已获得无偿安置地外如果愿意另行购买土地，则在购买价格等方面享有一定的优惠政策。本案的有偿安置地不能基于继承而当然取得，而是处于一种不确定状态，是否取得在于拆迁户是否购买。本案中的有偿安置地系陈某生个人出资购买，因此不属于遗产，应当属于陈某生个人财产，陈某艳、陈某1主张对该地享有继承权，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，上诉人陈某艳、陈某生的上诉请求和理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，但对拆迁补偿款处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

一、维持某省江某族自治县人民法院民一初字第421号民事判决第一项、第二项；

二、江某族自治县某江镇57号房屋的拆迁补偿款33，150元，上诉人陈某生分得13，328.9元，上诉人陈某艳、原审原告陈某1各分得9，910.5元；该款已由陈某生领走，限陈某生在接到本判决书之日起十五日内将该款一次性给付陈某艳、陈某1。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3，521元，由上诉人陈某艳、原审被告陈某1各负担1，500元，陈某生负担521元。二审案件受理费1，500元，由上诉人陈某艳、陈某生各负担750元。

本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）