免费咨询电话：139 1063 8187
成功案例
SUCCESSFUL CASE
成功案例
您当前的位置：
拆迁所得作为房屋灭失后财产形态的转化仍然属于被继承人的遗产
【案情简介】
（以下名字均为化名）
原告：闫某1
原告：闫某2
原告：闫某3
被告：闫某4
原告闫某1、闫某2、闫某3与被告闫某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某1、闫某2、闫某3向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于某庆区×镇×村所属闫某6房屋四间半，拆迁后的拆迁利益由原告各继承四分之一。事实和理由：三原告系姐妹关系，原告与被告系姐弟、兄妹关系。闫某6与刘某珍共生育四个子女，即：闫某2、闫某4、闫某1、闫某3。闫某6与某在某庆区×镇×村有宅院一处，院内有房屋4.5间。2002年，闫某6因病去世。2008年4月9日，某因病去世。二人去世后留下上述房产。2017年6月，上述房屋被征占拆迁，所得拆迁利益由被告一人领取。依据法律规定，原告享有继承权，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某4辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．原告应在某去世时后的2年内提起诉讼，现原告的起诉已经超过诉讼时效；2．被告对某尽了主要赡养义务，遗产应由被告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
【一审认定与判决】
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人闫某6、某系夫妻，二人生前共育有四个子女，分别是长女闫某2、次女闫某1、三女闫某3、一子闫某4。闫某6于2002年2月4日去世，某于2008年4月9日去世。闫某6、某去世前，与被告闫某4共同生活。
闫某6与某生前留有房屋四间半，其中三间位于某某市某庆区×镇×村西二巷11号院（以下简称11号院）内、一间半位于11号院斜对面小院内。闫某6、某生前未留遗嘱，未对诉争房屋进行处分。现房屋已被拆迁，拆迁利益由被告领取，原、被告因拆迁利益继承问题产生争议，故闫某2、闫某1、闫某3诉至本院，要求拆迁利益由原告各继承四分之一。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。本案中，原、被告均认可诉争四间半房屋系被继承人闫某6、某的遗产，且继承开始后各继承人均未作出放弃继承的意思表示，那么诉争房屋在分割前即处于闫某2、闫某1、闫某3、闫某4共同共有的状态。2017年，诉争房屋被征占拆迁，拆迁所得作为房屋灭失后财产形态的转化仍然属于被继承人的遗产，三原告因利益分配不均提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，故对于三原告要求继承拆迁利益的主张符合法律规定，应予支持。
本案主要争议之处在于遗产如何分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实，闫某4作为被继承人唯一的儿子，与老人共同生活，符合本地习俗，且原告对该事实均不持异议，考虑到共同生活的一方难免在日常中承担更多的扶养义务，故在分配遗产时，闫某4可以酌情多分。三原告均未提供充分、有效的证据证明其对被继承人尽到主要扶养义务，故三原告对于遗产的继承份额应当均等。
综上所述，判决如下：
一、被继承人闫某6、某遗留的位于某某市某庆区×镇×村内房屋四间半对应的拆迁利益由原告闫某2、闫某1、闫某3各继承五分之一，被告闫某4继承五分之二；
二、驳回原告闫某2、闫某1、闫某3的其他诉讼请求。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
（以下名字均为化名）
原告：闫某1
原告：闫某2
原告：闫某3
被告：闫某4
原告闫某1、闫某2、闫某3与被告闫某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某1、闫某2、闫某3向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于某庆区×镇×村所属闫某6房屋四间半，拆迁后的拆迁利益由原告各继承四分之一。事实和理由：三原告系姐妹关系，原告与被告系姐弟、兄妹关系。闫某6与刘某珍共生育四个子女，即：闫某2、闫某4、闫某1、闫某3。闫某6与某在某庆区×镇×村有宅院一处，院内有房屋4.5间。2002年，闫某6因病去世。2008年4月9日，某因病去世。二人去世后留下上述房产。2017年6月，上述房屋被征占拆迁，所得拆迁利益由被告一人领取。依据法律规定，原告享有继承权，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某4辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．原告应在某去世时后的2年内提起诉讼，现原告的起诉已经超过诉讼时效；2．被告对某尽了主要赡养义务，遗产应由被告继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
【一审认定与判决】
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人闫某6、某系夫妻，二人生前共育有四个子女，分别是长女闫某2、次女闫某1、三女闫某3、一子闫某4。闫某6于2002年2月4日去世，某于2008年4月9日去世。闫某6、某去世前，与被告闫某4共同生活。
闫某6与某生前留有房屋四间半，其中三间位于某某市某庆区×镇×村西二巷11号院（以下简称11号院）内、一间半位于11号院斜对面小院内。闫某6、某生前未留遗嘱，未对诉争房屋进行处分。现房屋已被拆迁，拆迁利益由被告领取，原、被告因拆迁利益继承问题产生争议，故闫某2、闫某1、闫某3诉至本院，要求拆迁利益由原告各继承四分之一。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。本案中，原、被告均认可诉争四间半房屋系被继承人闫某6、某的遗产，且继承开始后各继承人均未作出放弃继承的意思表示，那么诉争房屋在分割前即处于闫某2、闫某1、闫某3、闫某4共同共有的状态。2017年，诉争房屋被征占拆迁，拆迁所得作为房屋灭失后财产形态的转化仍然属于被继承人的遗产，三原告因利益分配不均提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，故对于三原告要求继承拆迁利益的主张符合法律规定，应予支持。
本案主要争议之处在于遗产如何分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实，闫某4作为被继承人唯一的儿子，与老人共同生活，符合本地习俗，且原告对该事实均不持异议，考虑到共同生活的一方难免在日常中承担更多的扶养义务，故在分配遗产时，闫某4可以酌情多分。三原告均未提供充分、有效的证据证明其对被继承人尽到主要扶养义务，故三原告对于遗产的继承份额应当均等。
综上所述，判决如下：
一、被继承人闫某6、某遗留的位于某某市某庆区×镇×村内房屋四间半对应的拆迁利益由原告闫某2、闫某1、闫某3各继承五分之一，被告闫某4继承五分之二；
二、驳回原告闫某2、闫某1、闫某3的其他诉讼请求。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事