欢迎来到北京遗产继承律师网!
免费咨询电话:139 1063 8187
关于我们
联系我们
收藏
北京总部
首页
法律咨询
遗产继承诉讼代理
律师团队
律师服务项目
成功案例
遗产继承专业知识
成功案例
SUCCESSFUL CASE
房产继承案例
宅基地房屋继承案例
拆迁利益继承案例
法定继承案例
遗嘱继承案例
转继承案例
代位继承案例
遗赠案例
遗赠扶养协议案例
分给适当遗产权案例
继承时效案例
股份继承案例
知识产权继承案例
分家析产案例
所有权确认案例
共有物分割案例
被继承人债务清偿案例
遗产管理人案例
遗嘱起草、保管、执行案例
遗产规划与信托案例
其他案例
房产继承案例
您当前的位置:
首页
>
房产继承案例
被继承人仅享由对遗嘱所指向不动产遗产的所占份额的处分权
【案情简介】
(以下名字均为化名)
原告:柯某1
法定代理人:吕某
被告:柯某2
被告:柯某3
被告:孙某
原告柯某1诉被告柯某2、柯某3、孙某继承纠纷一案,本院于受理,期间双方当事人协商未果。同年本案转为正式立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯某1诉称:原告柯某1系柯某4次子,被告柯某2系柯某4长子,被告柯某3、孙某系柯某4父母。2018年5月8日,柯某4在两位律师的见证下,自书遗嘱一份。遗嘱确认位于某某市某山区房屋为柯某4与被告柯某2共有,柯某4去世后上述房屋中属于其个人的部分由次子即原告柯某1继承。2018年5月25日,柯某4去世。现原告起诉来院,请求确认位于某某市某山区房屋中属于柯某4的份额由原告继承,即原告享有二分之一的份额。
被告柯某2、柯某3、孙某辩称:柯某4系柯某3、孙某的儿子,柯某2的父亲。柯某4生前并无工作,其生活来源主要依靠柯某3、孙某的资助。案涉房屋购买于2003年,购置价为470000元,房款由柯某3、孙某出资,款项构成为首付款160000元、东某房屋转让款290000元以及中介费20000元。2007年柯某4和其前妻丁某离婚,双方在离婚协议中约定,丁某将案涉房屋中其享有的份额赠与给儿子柯某2,因此当时该房屋的共有权人为柯某4、柯某2。2009年柯某4在未告知父母的情况下,擅自用案涉房屋向萧山农村合作银行抵押贷款600000元。该房屋的房产证一直放在柯某3、孙某处,但柯某4将房产证偷了出去办理了抵押贷款,柯某3、孙某是在向房管部门询问时,房管部门发现柯某3、孙某持有的房产证是假的。在这种情况下,柯某3、孙某为柯某4代偿了200000元贷款,丁某代偿了400000元贷款,之后柯某4将该房屋中其享有的份额过户给了孙某。2014年3月,孙某在未征得权利人柯某3同意的情况下,以公证的方式将案涉房屋再次赠与柯某4。2018年的5月8日,柯某4在医院以律师见证的方式立下遗嘱,表明其房屋份额由其小儿子柯某1继承。在遗嘱起草好后2个星期左右,即2018年5月25日柯某4去世。被告方认为,柯某4所取得的权利是由其母亲孙某单方面赠与的,未征得其父亲柯某3的同意,而该部分财产在其母亲孙某赠与之前应当是由柯某3、孙某共有。在未征得柯某3同意下的赠与行为,对柯某3是不发生法律效力。也就是说,孙某所赠与的份额的权利,是整套房屋的25%,并不是50%。同时,就本案所涉财产而言,柯某4是负有债务的,在2010年的贷款代偿的过程中,其债务是由柯某3、孙某以及丁某所代偿的,相关的权利人是鉴于各自的亲情关系未主张权利,但并不意味着权利的放弃,如果原告坚持要求其诉讼主张的话,相关权利人也会根据法律的规定主张其相应债权的实现。本案的财产份额在之前所陈述的基础上,被告认为柯某4没有行使相应遗嘱权利的能力。案涉房屋一直由柯某3、孙某、柯某2所居住。柯某1并没有居住行为,如果贸然将房屋过户给没有直接关联的人,共同生活不利于社会和谐。综上。被告方认为,原告的诉请不符合法律规定,请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:
1.出生医学证明一份,欲证明原告柯某1于2013年12月15日出生的事实;
2.户口簿一份,欲证明柯某4的第一顺位继承人情况的事实;
3.律师见证书、遗嘱各一份,欲证明2018年5月8日柯某4在律师的见证下自书遗嘱一份。遗嘱确认位于某某市某山区房屋由柯某4与被告柯某2共同共有,柯某4明确表示在其去世后上述房屋属于其个人部分由其次子柯某1继承的事实;
4.房屋产权信息查询记录一份,欲证明案涉位于某区房屋为柯某4、柯某2共同共有的事实;
5.居民死亡医学证明书一份,欲证明2018年5月25日柯某4去世的事实。
经质证,被告认为:对证据1、2、4、5的三性无异议。对证据3形式上的真实性、合法性无异议,但柯某4在其权利并没有完全取得,债务没有完全处分完毕之前不能擅自处理其财产。
本院审查后认为:证据1、2、3、4、5系客观、真实的,与本案事实具有关联,本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:
1.房地产转让合同一份,欲证明案涉房屋的购房款来源于柯某4父母名下东某房屋的转让款290000元;
2.离婚协议书一份(复印件),欲证明柯某4与丁某离婚时对案涉房产处置的事实;
3.房屋所有权证一份(复印件),欲证明案涉房屋在2009年时曾设立过房产抵押的事实;
4.最高额抵押借款合同一份(复印件),欲证明柯某4于2009年向萧山农村合作银行城厢支行贷款600000元的事实;
5.断绝父(母)子女关系及遗嘱公证书一份,欲证明柯某3、孙某曾要求与柯某4断绝父子关系的事实;
6.存款利息单、客户回单联一组,欲证明2010年6月18日柯某3、孙某为柯某4代偿银行贷款200000元的事实;
7.暂扣伪造房屋所有权证通知书一份,欲证明柯某4伪造房产证存放于柯某3、孙某处的事实;
8.同意东某房子居住协议一份,欲证明柯某4表示希望与柯某3、孙某改善关系,柯某3、孙某同意柯某4在东某房屋中居住的事实;
9.收款收据、某书院培训学校精致小班学习制度、某书院培训学校学生安全管理责任书一组,欲证明柯某4未尽到父亲之责,柯某2的生活学习均是由柯某3、孙某负责的事实;
10.公证书一份,欲证明孙某赠与给柯某425%房产份额的事实;
11.联合签名声援一份,欲证明群众的舆论意见。
经质证,原告认为:对证据1形式上的真实性无异议,对合法性无异议,但原告对该证据并不知情,与本案缺乏关联性,最多只能证明柯某3将其所有的东某的房子出卖给第三人,出卖价格为290000元,不能证明被告的主张。对证据2形式上的真实性无异议,内容真实性由法院核实,对合法性无异议。这是柯某4与其前妻对案涉房产的处置,反而可以印证柯某4对案涉房屋拥有一半的产权份额。对证据3形式上的真实性无异议,对合法性无异议,对关联性有异议。据原告所知,抵押是真实的,也是征得柯某4父母的同意的,因为当时确实是有资金需要,所以把款项贷出来的。证据4系复印件,其他质证意见同证据3。对证据5形式上的真实性无异议,但没有任何证明效力。对证据6形式上的真实性无异议,对关联性有异议,该证据不能证明被告柯某3、孙某代替柯某4还款的事实,只能证明双方之间存在款项往来及存款的事实。对证据7形式上的真实性无异议,对关联性有异议,柯某4的父母对于房产抵押是知情的,并不是柯某4在作假,而是柯某4与其父母一起在作假,应对的是柯某4的前妻,与本案没有关联性。对证据8形式上的真实性无异议,但与本案无关联。对证据9形式上的真实性无异议,对内容的真实性有异议,柯某4每月都有给柯某2抚养费,该证据不能否认柯某4在抚养大儿子的事实,且该证据与本案也没有关联性。对证据10形式上的真实性无异议,柯某4系被告柯某3、孙某的儿子,属于家庭赠与,对被告孙某的行为被告柯某3当然知晓并同意,而且其在庭审陈述中也承认了。另外,即便被告柯某3不知情,本案系家庭纠纷,被告孙某具有家事代理权,其行为属于有权处分。对证据11有异议,该证据系证人证言,证人应出庭接受法庭的质询。原告对该评价不认可,其次与本案也没有关联,本案审理的是柯某4的遗产继承,吕某只是法定代理人的身份,并不是权利人。
本院审查后认为:对证据1、5、6、7、9、10的真实性本院予以确认。证据2、3、4、8系客观、真实的,与本案事实具有关联,本院对上述证据的证明效力予以确认。证据11与本案缺乏关联,本院不予以确认。
【一审认定与判决】
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述,本院认定以下事实:柯某3与孙某系夫妻,柯某4系两人之子。××××年××月××日柯某4与前妻丁某登记结婚,1999年生育儿子柯某2。柯某4在与丁某婚姻关系存续期间,购入位于某某市某山区房屋一套,建筑面积135.26平方米。2005年3月3日该房屋初始登记在柯某4名下(。2007年4月9日,柯某4与丁某在民政局办理了协议离婚手续,双方在离婚协议约定,儿子柯某2由柯某4抚养,抚养费由柯某4承担;夫妻共同财产位于某 山水苑18幢2单元301室商品房一套、出租车半辆,夫妻各享有一半,丁某将其享有的财产份额赠与给儿子柯某2。2009年4月28日,案涉房屋产权变更登记为柯某4及儿子柯某2共同共有。2009年6月,柯某4与某农村合作银行城厢支行签订《最高额抵押借款合同》,约定柯某4向银行借款600000元,柯某4以房屋提供抵押担保。2010年9月6日,案涉房屋产权人变更登记为孙某、柯某2、柯某3。2014年3月19日,案涉房屋产权人变更登记为柯某2、孙某。同日,孙某在杭州市湘湖公证处办理了《房屋赠与合同》公证,合同载明:“一、甲方孙某经慎重考虑,自愿将上述房屋中其所有的部分赠送给乙方柯某4个人所有,不作为夫妻共有财产。二、乙方表示愿意接受甲方的上述赠与。三、赠与合同公证后,由双方及时办理房屋产权变更登记相关手续,房屋产权变更之日起,本合同所涉房屋产权归乙方柯某4个人所有。”2014年3月20日案涉房屋产权人变更登记为柯某4、柯某2共同共有。
××××年××月××日,柯某4与吕某登记结婚,婚后生育儿子柯某1。2018年5月8日,在律师的见证下,柯某4自书遗嘱一份。遗嘱内容为,位于某某市某山区房屋为柯某4与长子柯某2共同共有,该房屋中属于柯某4个人部分由次子柯某1继承。柯某4于2018年5月25日去世。
另查明:柯某3、孙某、柯某2现在案涉房屋内居住。柯某4的妻子吕某明确表示放弃继承柯某4遗产的权利。
本院认为:自然人依法享有继承权。现原告主张按照被继承人柯某4的自书遗嘱继承相应的遗产,被告方认为被继承人柯某4不享有对自书遗嘱所指向遗产的完整处分权。故本案的争议焦点为,被继承人柯某4对登记在其名下的房产份额是否享有处分权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条第二款规定,自然人合法的私有财产,可以依法继承。现案涉位于某某市某山区房屋登记为被继承人柯某4与其长子柯某2共同共有,未约定共有份额,但根据本院查明事实,可以认定涉案房屋初始登记为被继承人柯某4与丁某基于夫妻关系共同共有,双方在离婚协议中约定夫妻各享有一半,丁某将其享有的财产份额赠与给儿子柯某2,故据此可以认定柯某2享有涉案房屋50%的份额。之后,涉案房屋所有权人因各种原因进行了多次变更登记,但柯某2的共有人身份未发生变化。在无其他证据证明柯某2的共有份额存在变化的情况下,本院认定涉案房屋在2014年3月20日即涉案房屋进行最后一次产权变更登记后,柯某4、柯某2按各享有50%共同共有。被告方认为案涉房屋并非由柯某4出资购买,且在孙某将其份额赠与给柯某4时未征得其丈夫柯某3的同意,故孙某实际赠与房屋的份额为25%,并非50%。本院审理后认为,根据不动产登记信息,现案涉位于某某市某山区房屋登记为被继承人柯某4与其长子柯某2共同共有,表明孙某与柯某4之间的赠与合同已履行完毕。在未否定物权登记的情况下,柯某4作为房屋权利人之一,有权对其享有的份额行使处分权。另外,从案涉房屋的权属转移登记的情况来看,2010年9月6日房屋的产权人为孙某、柯某2、柯某3,2014年3月19日房屋产权人变更为柯某2、孙某,显然柯某3对2014年3月19日孙某所做的《房屋赠与合同》公证是知情的。故被告方的抗辩本院均不予以采纳。据此,依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
登记在柯某4、柯某2名下位于某某市某山区房屋,其中柯某4享有的50%份额由柯某1继承。
案件受理费21000元,减半收取10500元,由柯某1负担5250元,柯某2负担5250元。
原告柯某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告柯某2于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题,比如
房屋遗产继承过户
问题,欢迎向我们的
北京遗产继承律师团队
进行咨询,我们很乐意为您解答。免费咨询热线:136-8335-6807(08:00-21:00)
上一篇:被继承人存款中扣除继承人合理丧葬费用支出后的部分属于遗产范围
下一篇:继承案件所涉遗产未从共有财产中析出,应先行析产再继承