免费咨询电话：136 8335 6807
成功案例
SUCCESSFUL CASE
拆迁利益继承案例
您当前的位置：
过渡费及搬迁费与被拆迁房屋本身无关，不属于遗产性质。
【案情简介】
（以下名字均为化名）
原告：孟某
原告：李某1
被告：李某2
第三人：某某市某某区某某镇街道吴某村社区居民委员会，
法定代表人：吴某，该社区主任。
原告孟某、李某1与被告李某2、第三人某某市某某区某某镇街道吴某村社区居民委员会（以下简称“吴某居委会”）法定继承纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟某、李某1向本院提出诉讼请求：1．判决由两原告继承、分割被继承人李某某名下位于某某市某某区××镇街道××村××号房产拆迁所得利益房屋两套；2．被告返还原告拆迁安置补偿找差款27172元；3．被告返还原告临时过渡费、搬家补助费共计20000元及自回迁安置期限结束之日起按1800元／月计算（暂计算至2021年9月30日，为16200元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李某某于2006年1月14日因公去世，生前未有遗嘱、遗赠。原告孟某系李某某的配偶、李某1系李某某的女儿，被告系李某某的父亲。现第三人吴某村实施旧村改造，李某某名下房屋在拆迁范围内，被告及吴某居委会在未通知原告的情况下，私自签订拆迁安置补偿协议，并由被告领取了找差补偿款，侵犯了原告的合法权益。
被告李某2辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效，李某某于2003年意外身亡，原告于2013年7月向某某市某某区人民法院提起诉讼要求继承涉案房屋，当时已经超过两年诉讼时效，后原告撤回起诉，时隔八年之后原告又重新起诉，远超法定诉讼时效，已经丧失胜诉权，应当依法驳回起诉。二、涉案房屋不是李某某的遗产，而是辛某某和答辩人的夫妻共同财产：首先，原告提交的房屋印契仅能证明李某某曾对该房屋缴纳过契税，不能证明房屋的产权归属，上面加盖的某某镇人民政府契税专章，是某某镇财政所管理，而财政所没有确认宅基地房屋权属的职权，实际上财政所出具的这种印契因为管理混乱登记随意，一向不作为房屋权属的凭证，目前在某某镇各社区已经出台的拆迁安置补偿办法中，都一致规定确认房屋产权的凭证只有两个，一是集体土地使用证，二是施工证，两者有其一便可确认房屋产权，根本没有提及这种印契；其次，该印契登记时间为1995年12月28日，当时李某某户口已经调入某某市区，已不在吴某村，根据法律规定，李某某根本无权登记为涉案房屋的所有人，由此可见该印契登记的随意和错误。综上，该房屋建筑印契不应作为房屋权属的依据，应当依据集体土地使用证认定该房屋原属辛某某和李某2夫妻共同所有，现其中一半为辛某某的遗产；李某2居住在涉案房屋中超过五十年，是该房屋的合法产权人，有权签订拆迁补偿协议，并领取各项拆迁收益，原告所诉各项请求于法无据，理应予以驳回。
第三人吴某居委会未到庭陈述，其在庭前提交书面说明称，本案是继承纠纷，与居委会无关；李某2一直居住在拆迁房屋内，而原告常年不在社区居住，居委会无法联系到原告，因此居委会与被告签订拆迁协议合情合法；居委会将根据法院判决，依法处置。
【一审认定与判决】
经查明，李某2、辛某某夫妇共育有包括李某某在内的子女6人，辛某某于2005年12月3日去世，李某某于2006年1月14日去世，孟某系李某某的妻子、李某1系李某某的女儿。2020年1月4日，李某2与吴某居委会签订《吴某村社区拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁房屋为正房四间。后该房屋被拆除，原被告双方确认拆迁安置房屋正在建设中、尚未分配，被告已领取找差款27172元、搬家补助费2000元及自2021年4月至2022年3月一年的临时过渡费共18000元。现原被告对于被拆迁房屋拆迁利益的归属产生争议并诉至法院。
本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷，案涉房屋已拆除，原告要求就相应拆迁利益继承、分割。经查，拆迁安置房屋尚未分配，相关拆迁利益未实现，原告的诉讼请求无法明确，原告提出的本案诉讼不符合法定起诉条件，应待拆迁利益明确后再行主张。另需说明的是，过渡费及搬迁费是对因拆迁影响房屋使用而对房屋使用人的补偿，与被拆迁房屋本身无关，不属于遗产性质。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某、原告李某1的起诉。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
（以下名字均为化名）
原告：孟某
原告：李某1
被告：李某2
第三人：某某市某某区某某镇街道吴某村社区居民委员会，
法定代表人：吴某，该社区主任。
原告孟某、李某1与被告李某2、第三人某某市某某区某某镇街道吴某村社区居民委员会（以下简称“吴某居委会”）法定继承纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟某、李某1向本院提出诉讼请求：1．判决由两原告继承、分割被继承人李某某名下位于某某市某某区××镇街道××村××号房产拆迁所得利益房屋两套；2．被告返还原告拆迁安置补偿找差款27172元；3．被告返还原告临时过渡费、搬家补助费共计20000元及自回迁安置期限结束之日起按1800元／月计算（暂计算至2021年9月30日，为16200元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李某某于2006年1月14日因公去世，生前未有遗嘱、遗赠。原告孟某系李某某的配偶、李某1系李某某的女儿，被告系李某某的父亲。现第三人吴某村实施旧村改造，李某某名下房屋在拆迁范围内，被告及吴某居委会在未通知原告的情况下，私自签订拆迁安置补偿协议，并由被告领取了找差补偿款，侵犯了原告的合法权益。
被告李某2辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效，李某某于2003年意外身亡，原告于2013年7月向某某市某某区人民法院提起诉讼要求继承涉案房屋，当时已经超过两年诉讼时效，后原告撤回起诉，时隔八年之后原告又重新起诉，远超法定诉讼时效，已经丧失胜诉权，应当依法驳回起诉。二、涉案房屋不是李某某的遗产，而是辛某某和答辩人的夫妻共同财产：首先，原告提交的房屋印契仅能证明李某某曾对该房屋缴纳过契税，不能证明房屋的产权归属，上面加盖的某某镇人民政府契税专章，是某某镇财政所管理，而财政所没有确认宅基地房屋权属的职权，实际上财政所出具的这种印契因为管理混乱登记随意，一向不作为房屋权属的凭证，目前在某某镇各社区已经出台的拆迁安置补偿办法中，都一致规定确认房屋产权的凭证只有两个，一是集体土地使用证，二是施工证，两者有其一便可确认房屋产权，根本没有提及这种印契；其次，该印契登记时间为1995年12月28日，当时李某某户口已经调入某某市区，已不在吴某村，根据法律规定，李某某根本无权登记为涉案房屋的所有人，由此可见该印契登记的随意和错误。综上，该房屋建筑印契不应作为房屋权属的依据，应当依据集体土地使用证认定该房屋原属辛某某和李某2夫妻共同所有，现其中一半为辛某某的遗产；李某2居住在涉案房屋中超过五十年，是该房屋的合法产权人，有权签订拆迁补偿协议，并领取各项拆迁收益，原告所诉各项请求于法无据，理应予以驳回。
第三人吴某居委会未到庭陈述，其在庭前提交书面说明称，本案是继承纠纷，与居委会无关；李某2一直居住在拆迁房屋内，而原告常年不在社区居住，居委会无法联系到原告，因此居委会与被告签订拆迁协议合情合法；居委会将根据法院判决，依法处置。
【一审认定与判决】
经查明，李某2、辛某某夫妇共育有包括李某某在内的子女6人，辛某某于2005年12月3日去世，李某某于2006年1月14日去世，孟某系李某某的妻子、李某1系李某某的女儿。2020年1月4日，李某2与吴某居委会签订《吴某村社区拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁房屋为正房四间。后该房屋被拆除，原被告双方确认拆迁安置房屋正在建设中、尚未分配，被告已领取找差款27172元、搬家补助费2000元及自2021年4月至2022年3月一年的临时过渡费共18000元。现原被告对于被拆迁房屋拆迁利益的归属产生争议并诉至法院。
本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷，案涉房屋已拆除，原告要求就相应拆迁利益继承、分割。经查，拆迁安置房屋尚未分配，相关拆迁利益未实现，原告的诉讼请求无法明确，原告提出的本案诉讼不符合法定起诉条件，应待拆迁利益明确后再行主张。另需说明的是，过渡费及搬迁费是对因拆迁影响房屋使用而对房屋使用人的补偿，与被拆迁房屋本身无关，不属于遗产性质。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某、原告李某1的起诉。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
微信公众号林福明律师团队
微信公众号
遗产继承那些事