欢迎来到北京遗产继承律师网!
免费咨询电话:139 1063 8187
关于我们
联系我们
收藏
北京总部
首页
法律咨询
遗产继承诉讼代理
律师团队
律师服务项目
成功案例
遗产继承专业知识
成功案例
SUCCESSFUL CASE
房产继承案例
宅基地房屋继承案例
拆迁利益继承案例
法定继承案例
遗嘱继承案例
转继承案例
代位继承案例
遗赠案例
遗赠扶养协议案例
分给适当遗产权案例
继承时效案例
股份继承案例
知识产权继承案例
分家析产案例
所有权确认案例
共有物分割案例
被继承人债务清偿案例
遗产管理人案例
遗嘱起草、保管、执行案例
遗产规划与信托案例
其他案例
房产继承案例
您当前的位置:
首页
>
房产继承案例
调产房屋取得产权证前,被继承人去世,其遗产即为协议中调产权益
【案情简介】
(以下名字均为化名)
原告:干某1
被告:陈某
被告:干某2
被告:干某3
原告干某1与被告陈某、干某2、干某3遗嘱继承纠纷一案,本院立案受理,依法适用普通程序,由本院审判员独任审理。本案公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
原告干某1诉请:王某凤名下的位于某某市某某区通途路378弄5号301室房屋由原告一人继承(房屋价值约1800000元)。事实与理由:原告与干某岳系兄妹关系。二人的父亲干某富于1984年12月14日过世,母亲王某凤于2003年6月2日过世。兄长干某岳于2009年8月3日过世。被告陈某系干某岳的妻子,被告干某2和干某3系干某岳的子女。原南郊路115号和118号房屋系原告父母私产。干某岳结婚后居住在118号(面积约60平方米),115号房屋(面积约32.5平方米)由原告及两被继承人居住,原告结婚后仍和父母共同生活。1984年12月干某富过世,1989年7月12日,王某凤立下一份公证遗嘱,明确表示将其所有的南郊路115号的房屋由原告继承。1997年10月24日,因南郊路115号拆迁,拆迁调产至通途路378弄5号301室。拆迁时安置人口2人(即原告及其母亲王某凤),调产面积53平方米,经扩户后到71.53平方米,扩户费和层次补差费合计72782.90元均有原告支付。拆迁安置后,原告仍同母亲一起共同生活并承担主要赡养义务直到母亲过世。此后该房屋由原告居住使用至今。另,原南郊路118号房屋拆迁安置的利益由干某岳享受。母亲王某凤过世后,兄长干某岳对通途路378弄5号301室的产权归原告所有一直无异议。2023年初,原告想将该房屋过户至自己名下,就要求三被告协助办理有关手续,但遭三被告以各种理由拒绝配合,为此导致纠纷。综上,原告认为涉案房屋系母亲遗嘱中指定由原告继承的南郊路115号房屋的价值转换,该房屋在母亲过世后一直由原告居住,原告兄长干某岳也未提出异议,更何况原告系拆迁调产安置人口,为调产房屋承担了扩户费和楼层补差费。因此涉案房屋理应归原告一人继承。现原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。
被告陈某未作答辩。
被告干某2、干某3庭审后发表意见:父亲干某岳出具的纸文书提到三博屋,是指115号房屋的部分,不是指房屋全部,且被告怀疑1000元系由奶奶王某凤支付。涉案房屋长期未过户,说明从遗嘱出具到老人死亡,期间老人意愿可能已经发生改变。涉案房屋应属于被告的份额,被告不放弃。
【一审认定与判决】
本院认定本案事实如下:
干某富与配偶王某凤生育有一子一女,即干某岳及原告干某1。干某岳与其配偶被告陈某育有一子一女,即被告干某2、干某3。干某富于1984年12月14日死亡(公安报死亡),王某凤于2003年6月2日死亡(公安报死亡),干某岳于2009年8月3日死亡。
干某富生前与配偶王某凤共有坐落于某某市某某区南郊路115号(原南郊路108号)的房屋。干某富死亡后,干某岳于1985年10月19日向原告出具文书一份。文书载明:今收到1000元,母亲居住的南郊路115号三博屋归干某1,今后与我不搭介。
1989年6月9日,王某凤到某某市公证处申请办理南郊路115号房屋的继承公证,以及该房屋的遗嘱公证。某某市公证处出具(89)*证内字第272号继承权证明书,载明:查继承人王某凤、干某岳、干某1是被继承人干某富的妻子和子女,均为法定继承人,被继承人死后在本市南郊路108号内遗有中式平屋一间,死者生前无遗嘱。现继承人干某岳、干某1对上述房产均自愿放弃继承权,上述房产应由继承人王某凤继承。某某市公证处又出具(89)*证内字第273号遗嘱证明书,证明王某凤于1989年6月9日在其处出具遗嘱。王某凤遗嘱主要内容为:我继承丈夫干某富在本市原南郊路108号现南郊路115号中式平屋一间,地籍柒段第332号。我过世后,现南郊路115号平屋一间由我女儿干某1继承,别人均无干涉,并请陈文萍作遗嘱执行人。
1997年10月24日,王某凤(乙方,被拆迁人)与拆迁办(甲方)签订《私有自住住房拆迁调产协议》。协议约定:乙方要求对坐落于南郊路115号住房实行产权调换,甲方按乙方原建筑面积32.50平方米,使用面积30.30平方米,安置人口2人,给予易地市郊调产使用面积不超过43平方米住宅一套(实际调产53平方米档)。原告干某1代王某凤在协议落款乙方栏签字。
1997年10月24日,相关部门向王某凤开具前述房屋扩房费69887.50元的收款收据;1998年6月24日,相关部门向王某凤开具前述房屋层次差价2895.40元的收款收据。2003年5月30日,调产房屋取得契证。2003年6月17日,调产房屋即坐落于某某市某某区通途路378弄5号301室房屋(房产证号:甬房权证私新字第XXXX号)登记在王某凤名下,总建筑面积为71.53平方米。
以上事实由原告干某1提供的户籍资料、公安证明、户口本资料、公证书(遗嘱)、《私有自住住房拆迁调产协议》、收款收据、拆迁调产(有偿安置)安置住房面积及价款计算表、房产证、契证、干某岳出具的文书、继承权证明书、公证处档案资料(公证申请书、谈话笔录)等证据,以及当事人向本院所作陈述予以证明。
关于原告提供的南郊路118号房屋的拆迁资料,因与本案审理无关,本院对相关事实不作认定。
本院认为,公民死亡后所遗留的合法财产,依法由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。
原告主张的某某市某某区通途路378弄5号301室房屋源于南郊路115号房屋的拆迁调产权益。现原、被告就南郊路115号房屋如何继承存在争议。本院认为,根据本院查明事实,南郊路115号房屋原系干某富与王某凤夫妻共同财产,干某富去世后,因干某富未立过遗嘱,其遗产按法定继承办理,又因法定继承人干某岳、干某1自愿放弃前述房产继承权,故南郊路115号房屋中属干某富的遗产部分由法定继承人王某凤继承。后王某凤就南郊路115号房屋签订《私有自住住房拆迁调产协议》,王某凤享有协议项下拆迁调产权益。在调产房屋取得产权证前夕,王某凤去世,其遗产即为《私有自住住房拆迁调产协议》项下调产权益。因王某凤立有公证遗嘱,南郊路115号房屋由原告继承,该遗嘱合法有效,故其遗产应按遗嘱继承办理。现原告主张该房屋转换而来的某某市某某区通途路378弄5号301室房屋由原告继承,于法有据,本院予以支持。
被告干某2、干某3主张其父亲干某岳对南郊路115号房屋享有继承份额,进而认为三被告对涉案房屋享有继承份额,缺乏证据证明,本院不予采纳。原、被告关于“三博屋”概念的争议并非本案审查重点,故本院不作评判。鉴于涉案房产由原告继承,因原告未及时办理房屋过户手续,酿成本案诉讼,故诉讼费由原告承担。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条之规定,判决如下:
被继承人王某凤名下坐落于某某市某某区通途路378弄5号301室房屋,由原告干某1继承。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题,比如
房屋遗产继承过户
问题,欢迎向我们的
北京遗产继承律师团队
进行咨询,我们很乐意为您解答。免费咨询热线:136-8335-6807(08:00-21:00)
上一篇:计算工龄对应的财产价值时要参考涉案房屋的现价值
下一篇:遗嘱中的财产在被继承人生前已全部处分,被继承人无遗产可供分配