免费咨询电话：139 1063 8187
遗产继承专业知识
INHERITANCE EXPERTISE
其他专业知识
您当前的位置：
合同中的格式条款“陷阱”
格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。换言之，一份合同“模板”面向所有的客户对象，不考虑每个人的个性需要，只要客户愿意与之达成合同关系，就必须被动接受这些条款。
但在形形色色的格式条款里，有些内容显失公平，一旦引起纠纷，即便双方已经签字确认，也同样不受法律保护。
一、房屋销售条款不对等权利不生效
案件详情
贾某与某房地产经纪公司签订《房屋限时销售委托合同》，约定由贾某委托经纪公司对其所有的房屋以不低于129万元价格进行限时独家销售，销售时间为4个月。合同签订后，经纪公司向贾某支付保证金1000元，并向贾某推荐了购房人。三方就房屋价格反复磋商，磋商价格甚至低于最低销售价格。其间，贾某出现身体不适状况，表示不愿意继续出售房屋。经纪公司以贾某违约为由提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋限时销售委托合同》，贾某返还1000元保证金，并给付合同“格式条款”中约定的三倍中介费的违约金38700元。
诉讼过程中，贾某表示同意解除合同，并主动返还了保证金1000元，但拒绝给付违约金38700元。
法官经审理认为
本案中，双方均同意解除合同，应予准许。双方合同兼具委托合同与中介合同的特征，依照《民法典》相关规定，委托人享有单方解除权。本案合同系经纪公司提供的格式合同，其中关于双方权利义务的约定并不对等，显失公平，且经纪公司未采用引起对方注意的方式进行标注，故该条款对贾某不发生法律效力。但贾某在合同约定的限时销售期限内不再销售房屋，应赔偿经纪公司因此遭受的损失。经纪公司给付贾某的1000元保证金实际是为保证其“限时独家”销售的权利而支付的定金，综合考虑到贾某已将1000元保证金返还的事实，法院最终判令，贾某再赔偿经纪公司损失1000元。
法官提醒
房产中介为达成房屋交易，可能会采取各种方式。本案针对房产中介利用格式条款不当限制一方权利，造成明显不公平的情况进行相应调整，有利于房屋中介市场的持续、健康有序发展。
二、银行“违约金”收取未必有道理
案件详情
刘某在某银行申请信用卡，在其填写的银行提供的申办材料中约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率按日计收手续费；同时，申报材料中还对“违约金”作了要求。之后，刘某使用上述信用卡，未如期偿还相关款项，银行起诉，要求刘某偿还透支本金、手续费、违约金等。
法官经审理认为
刘某申领并实际使用银行信用卡透支后，理应按约还款并支付手续费。关于违约金问题，中国人民银行作为监管单位，于2016年公布《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，申报材料中的违约金并非双方协商的结果，故可以认定，双方未就违约金事宜进行约定。法院最终判决，刘某偿还信用卡透支本金并按照约定支付手续费，对银行关于违约金的请求不予支持。
法官提醒
随着经济社会的发展，银行卡的使用已融入人们的日常生活。但是，持卡人在与发卡银行建立合同关系时，往往面临着地位、专业知识的不对等，对合同内容缺乏话语权，容易造成持卡人费用及利息整体负担过重的情形，故需要相关行业主管部门对金融机构的相关业务进行监管、规范，亦需要人民法院在办理相关案件时充分考量行业监管规定，依法平衡双方的权利义务关系。本案依法对银行的信用卡业务进行合规性审查，并依照金融监管单位的规定驳回银行关于违约金的诉讼请求，也是针对各金融机构不当加重市场主体融资成本的普遍现象进行规范，不仅有利于降低市场主体的融资成本，更对规范金融领域融资行为具有引领和示范效应。
来源：民法典热点问题研究
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。
但在形形色色的格式条款里，有些内容显失公平，一旦引起纠纷，即便双方已经签字确认，也同样不受法律保护。
一、房屋销售条款不对等权利不生效
案件详情
贾某与某房地产经纪公司签订《房屋限时销售委托合同》，约定由贾某委托经纪公司对其所有的房屋以不低于129万元价格进行限时独家销售，销售时间为4个月。合同签订后，经纪公司向贾某支付保证金1000元，并向贾某推荐了购房人。三方就房屋价格反复磋商，磋商价格甚至低于最低销售价格。其间，贾某出现身体不适状况，表示不愿意继续出售房屋。经纪公司以贾某违约为由提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋限时销售委托合同》，贾某返还1000元保证金，并给付合同“格式条款”中约定的三倍中介费的违约金38700元。
诉讼过程中，贾某表示同意解除合同，并主动返还了保证金1000元，但拒绝给付违约金38700元。
法官经审理认为
本案中，双方均同意解除合同，应予准许。双方合同兼具委托合同与中介合同的特征，依照《民法典》相关规定，委托人享有单方解除权。本案合同系经纪公司提供的格式合同，其中关于双方权利义务的约定并不对等，显失公平，且经纪公司未采用引起对方注意的方式进行标注，故该条款对贾某不发生法律效力。但贾某在合同约定的限时销售期限内不再销售房屋，应赔偿经纪公司因此遭受的损失。经纪公司给付贾某的1000元保证金实际是为保证其“限时独家”销售的权利而支付的定金，综合考虑到贾某已将1000元保证金返还的事实，法院最终判令，贾某再赔偿经纪公司损失1000元。
法官提醒
房产中介为达成房屋交易，可能会采取各种方式。本案针对房产中介利用格式条款不当限制一方权利，造成明显不公平的情况进行相应调整，有利于房屋中介市场的持续、健康有序发展。
二、银行“违约金”收取未必有道理
案件详情
刘某在某银行申请信用卡，在其填写的银行提供的申办材料中约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率按日计收手续费；同时，申报材料中还对“违约金”作了要求。之后，刘某使用上述信用卡，未如期偿还相关款项，银行起诉，要求刘某偿还透支本金、手续费、违约金等。
法官经审理认为
刘某申领并实际使用银行信用卡透支后，理应按约还款并支付手续费。关于违约金问题，中国人民银行作为监管单位，于2016年公布《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，申报材料中的违约金并非双方协商的结果，故可以认定，双方未就违约金事宜进行约定。法院最终判决，刘某偿还信用卡透支本金并按照约定支付手续费，对银行关于违约金的请求不予支持。
法官提醒
随着经济社会的发展，银行卡的使用已融入人们的日常生活。但是，持卡人在与发卡银行建立合同关系时，往往面临着地位、专业知识的不对等，对合同内容缺乏话语权，容易造成持卡人费用及利息整体负担过重的情形，故需要相关行业主管部门对金融机构的相关业务进行监管、规范，亦需要人民法院在办理相关案件时充分考量行业监管规定，依法平衡双方的权利义务关系。本案依法对银行的信用卡业务进行合规性审查，并依照金融监管单位的规定驳回银行关于违约金的诉讼请求，也是针对各金融机构不当加重市场主体融资成本的普遍现象进行规范，不仅有利于降低市场主体的融资成本，更对规范金融领域融资行为具有引领和示范效应。
来源：民法典热点问题研究
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事