以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重的，丧失继承权，这是因为该行为严重侵害了遗嘱人的遗嘱自由，原来《继承法》第22条只是规定受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效，但并没有将其作为丧失继承权的事由进行规定，《民法典》对此进行了完善。

尽管欺诈、胁迫行为的对象是被继承人，而不是遗嘱，但是这里的继承人以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回的遗嘱，是不是必须是有效的遗嘱？这有不同的观点。一种观点认为，应当是有效的遗嘱，如果是无效的遗嘱，并不会影响和改变遗产继承分配的结果，纵使继承人有欺诈、胁迫的行为，也不丧失继承权。无效的遗嘱，比如，违背公序良俗的遗嘱、无民事行为能力或限制民事行为能力人立的遗嘱。另一种观点认为，这里的遗嘱是否有效，一般不影响实施欺诈、胁迫行为的继承人丧失继承权的认定。一方面，从《民法典》第1125条第1款第4项的条文文义而言，并不区分遗嘱的效力情况。另一方面，法律之所以规定继承人实施这种行为应当丧失继承权，主要是基于制裁继承人恶意行为的目的，以维护继承秩序和尊重遗嘱自由。所以，即使是无效的遗嘱，也不对行为人的主观恶意产生任何影响。

还有一点要注意的是，继承人以欺诈、胁迫手段实施迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱的行为，丧失继承权，其主观目的是否必须是为自己图利？这也有不同观点。一种观点认为，继承人应当有为了图利自己或者避免不利益的主观目的，才丧失继承权，如果是有利于其他继承人或受遗赠人，甚至是有利于被继承人的，不应当认定该继承人丧失继承权。另一种观点认为，无论继承人实施该行为的主观目的如何，在所不问，都应当认定其丧失继承权。法律规定继承权丧失制度的目的重在制裁继承人的不法行为、不道德行为或不正当行为，如果将图利自己作为丧失继承权的要件，将导致利害关系人举证困难，将导致变相鼓励继承人借此逃避法律制裁的不良后果，继承权丧失制度的目的也将落空。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如关于遗产继承比例问题，欢迎向我们的北京遗产继承专业律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）。