法定继承案例

【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告：凌某1。
被告：凌某3。
被告：凌某4。
原告凌某1与被告凌某3、凌某4法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告凌某1向本院提出诉讼请求：要求被继承人蔡某、凌某5位于某某市某某区XX镇XX村XX组XX号的房屋(以下简称案涉房屋)由原、被告继承。诉讼中，上述请求明确为：要求确认原告在案涉房屋中享有三分之一的份额，两被告各自享有三分之一的份额。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，其父亲凌某5于2015年6月15日死亡，其母亲蔡某于2021年4月29日死亡。1977年，由原、被告父母出资建造了案涉房屋。后在2020年由原、被告共同出资在原宅基地上修缮。由于父母均已死亡，虽向当地有关组织申请调解，未能成功。
被告凌某3辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋是凌某3的个人财产，系2020年至2021年期间凌某3个人修建，并非遗产。1984年，家庭财产已经完成了分割，老宅分给了凌某1和凌某3。后来凌某1拆除了属于自己的部分建造了新房，剩下的部分都属于凌某3。因为系危房，2020年经审批，凌某3出钱出力建造。
被告凌某4辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋已于1984年分割了，已经分给凌某1、凌某3了，不存在老人的遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括身份证复印件、本区某某村村民委员会出具的《证明》四份、户口登记表、居民身份证申领登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡推断书、结构图、照片、某某市农村宅基地使用权审核表(凌某1)、屋面修缮申请书、某某镇农村居民批准房屋维修的通知、信访事项答复意见书、平面图，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于凌某1提供的某某市农村宅基地使用权申请表、审核表(蔡某)，凌某3、凌某4虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院对该证据予以采纳；2.关于凌某1提供的银行交易明细，欲证明其于2020年12月取现人民币(下同)80,000元交给凌某3作为修缮的出资。凌某3对此不予认可，认为该银行明细只是取款凭证，不具有关联性。凌某4表示不清楚相关情况。本院认为，凌某1主张交给凌某3现金80,000元作为出资款，但未获对方认可，其提供的银行取款信息尚不能证实上述事实，故本院不予采纳；3.关于凌某3提供的凌某5遗嘱，未获凌某1认可，且不符合自书遗嘱的形式要件，本院难以采纳；4.关于凌某3提供的凌某5书写的清单，欲证明1984年凌某3分家时分得的贵重物品。凌某1对此不予认可。本院认为，该清单形成的时间、场景不详，且其所载内容与案涉房屋没有关联性，也无法达到其证明目的，故本院不予采纳；5.关于凌某3提供的房屋建造协议书、工程结算协议、结算清单、付款凭证、投保单、押金清单，本院对真实性予以确认；6.关于凌某3提供的户口簿，本院认为，户口簿是公安部门制作的用于户籍管理的簿册，并不能证明案涉房屋的权属，无法达到其证明目的，故本院不予采纳；7.关于证人庄某1、庄某2的证人证言，凌某3欲证明分家情况及凌某5遗嘱情况。本院经审查后认为，一则上述遗嘱不符合相应的形式要件，且系打印件，在凌某5去世后又长期未出示，现仅凭庄某2的证言无法确定其系凌某5的真实意思表示；二则关于凌某3所述1984年分家的情况，当时凌某1、凌某3均已成年，并未形成书面协议，且该事实未获凌某1认可，现庄某1的证言尚不足以证实相关事实，故本院对此难以采纳；8.关于凌某3提供的银行付款通知，本院对真实性予以确认；9.关于凌某3提供的某某市农村宅基地使用权审核表，与本案无关联，本院不予采纳。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
被继承人蔡某与凌某5系夫妻关系，两人共生育了四个子女，即凌某1、凌某3、凌某4、凌某6，其中凌某6已于1960年代死亡。凌某5于2015年6月15日死亡。蔡某于2021年4月29日死亡。凌某5、蔡某的父母均分别先于其死亡。
1991年《某某市农村宅基地使用权审核表》记载：“土地使用者：蔡某；现有人口：蔡某、凌某5。蔡某宅基地座落于某某村15组于一九七七年建房，立基时2人1代。实际使用面积为221平方米。”1977年建房时主要由蔡某、凌某5出资。房屋建成后至2012年、2013年期间主要由蔡某、凌某5居住，后两人居住至养老服务机构。蔡某去世后，案涉房屋由凌某3一家居住。2020年，本区某某镇规资所、城建办发出《某某镇农村居民批准房屋维修的通知》，其中载明：“某某村民委员会：兹有你村委15组4068蔡某户，现有人口(空)人，现住房：正屋3间，厢房/间，小屋3间，总占地221平方米。因上述农房建造时间较久并缺乏有效的养护，经有危房鉴定资质的部门鉴定(报告/号)，鉴定结论危险等级达到/级，已不能保证居住和使用安全，经某某镇规土所和城建办实地勘察，同意农户根据宅基证有效使用面积进行维修。注意事项：……3、施工期间，如有举报或巡查发现有擅自超占地面积、超建筑面积的行为，应立即停止施工，并根据此通知要求予以及时纠正。”2020年11月至2021年上半年，案涉房屋进行了维修。维修过程中，因地基不牢固，在原址上拆除老屋及基础，建造了房屋，建房面积和房屋方位保持不变。至蔡某死亡时，案涉房屋基本结构已完成。此次施工主要由凌某3操办，凌某3通过银行转账方式共支付施工费用365,000元。凌某4表示其对此次修缮未出资。凌某5、蔡某生前，凌某1、凌某3、凌某4均对其进行了照顾。

【一审认定与判决】

本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉房屋权利人如何确定。2.案涉房屋该如何继承。关于争议焦点一，凌某3依据《信访事项答复意见书》中有“你的房屋”的表述，且其户籍在案涉房屋中，主张其系案涉房屋权利人。本院认为，农村宅基地房屋权属的确定，应当以宅基地使用权审核表等确权登记材料为基本依据。根据1991年《某某市农村宅基地使用权审核表》，案涉房屋土地使用者为蔡某，“现有人口”为蔡某、凌某5，“立基时2人1代”，故案涉房屋权利人应为蔡某、凌某5。信访部门使用“你的房屋”这一用语系回复凌某3的信访事项，《信访事项答复意见书》及户口簿均不能作为确定房屋权属的依据，故本院对凌某3的上述主张难以采纳。关于凌某3主张的1984年分家情况，本院认为，现有证据尚不能证实案涉房屋由家庭成员协商一致分配给凌某3。此外，根据《某某镇农村居民批准房屋维修的通知》可知，2020年政府批准的系案涉房屋的维修手续，并非翻建审批，故案涉房屋的权利人并不因此而改变。关于争议焦点二，本院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。根据在案证据及当事人的陈述，凌某5、蔡某生前未立遗嘱，也无遗赠及遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。凌某5、蔡某死亡后，案涉房屋中属于其的份额由其第一顺序继承人，即凌某1、凌某3、凌某4继承。综合赡养情况、房屋2020年修缮出资情况、实际居住使用情况及本地农村风俗因素，本院酌情确定案涉房屋(限地上合法建筑物)经继承后由凌某1享有25%的份额，凌某3享有55%的份额，凌某4享有20%的份额。至于凌某3要求继承蔡某名下自留地、责任田及凌某1保管的蔡某、凌某5的退休工资和存款的主张，系法庭辩论终结后提出，本案不做处理，相关当事人可另行协商或主张。
据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
坐落于某某市某某区XX镇XX村XX组XX号的房屋(限地上合法建筑物)由原告凌某1及被告凌某3、凌某4按份共有，其中原告凌某1享有上述房屋25%的份额，被告凌某3享有上述房屋55%的份额，被告凌某4享有上述房屋20%的份额。
案件受理费1,150元，由原告凌某1负担288元(已缴纳)，由被告凌某3负担632元，被告凌某4负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）