法定继承案例

【案情简介】

（以下名字均为化名）
原告：丁某1。
被告：丁某2。
原告丁某1与被告丁某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决丁某1、丁某2继承被继承人丁某3、蒋某名下存款；2.诉讼费依法承担。事实和理由：丁某3与蒋某系夫妻关系，婚后育有两个子女，即丁某1与丁某2。蒋某于2013年5月15日死亡，丁某3于2020年6月1日死亡。丁某3、蒋某的父母均先于二人去世。被继承人死亡时居住在某某市某某区301房屋。丁某3、蒋某去世前留有银行存款、理财，未就该部分遗产设立遗嘱，依法应由丁某1、丁某2均等继承。为维护继承人的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
丁某2辩称，父母留下的财产就是房子，已经由法院处理完毕。其他的存款是父母生前已经处分的，是他们有权决定的，我也不知道有没有其他的财产，如果有我同意按照法定继承进行分割。我父亲生前一年一直住在ICU，费用很高每天上万元，很多钱自费的，是我付的，既然丁某1要求分割老人财产的一半，我要求丁某1负担这些钱的一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁某3与蒋某系夫妻关系，婚后共生有两个子女，即丁某2、丁某1。蒋某于2013年5月15日死亡，丁某3于2020年6月11日死亡。庭审中，丁某1、丁某2均表示蒋某去世后，丁某3未再婚，亦表示丁某3、蒋某的父母均先于其二人去世。
蒋某在某某基金管理有限公司持有“某某上证50增强A”的基金，基金代码110003，截止2022年6月22日的余额为6499.68(份)，参考市值为12764.07元。蒋某名下账号为×的中国银行账户在2022年4月2日余额为654.1元。蒋某名下账号为×的中国工商银行账户在2021年12月21日余额为308.95元。蒋某名下账号为×(卡号×)的中国工商银行账户在2022年1月18日余额为3187.74元。蒋某名下账号为×(卡号×)的中国工商银行账户在2021年12月21日余额为1296.91元。丁某3名下账号为×的中国工商银行账户在2021年12月21日余额为96.83元。丁某3名下账号为×的中国工商银行账户在2021年12月21日余额为446.81元。丁某3名下账号为×的某某农商银行账户在2022年6月21日余额为4908.33元。
现丁某1主张：丁某2自2020年6月11日丁某3死亡后自蒋某名下账号为×的中国农业银行账户、账号为×(卡号×)的中国工商银行账户、账号为×(卡号×)的中国工商银行账户内共计取款373800元，应作为遗产分割；丁某2自2020年6月11日丁某3死亡后自丁某3名下账号为×的中国工商银行账户、账号为×的某某农商银行账户共计取款609160.92元，应作为遗产分割；丁某2自2019年8月3日至2020年5月15日期间自丁某3名下账号为×的某某农商银行账户取款253000元，扣除丁某2垫付的医疗费74512.4元、47771.88元、家政工资28553元，还有102162.72元，应作为遗产分割；蒋某、丁某3的银行账户余额及基金账户余额23663.74元，应作为遗产分割；上述遗产总额为1108787.38元。
丁某2提交《军休干部住院医疗费结算单》《借款单》、中国银行信用卡账单、招商银行交易流水、中国民生银行交易流水、中国工商银行支付截图，证明双方父母名下账户在丁某3去世后的财产总金额为905748.99元；丁某3自2019年10月4日至2020年7月8日期间的住院费共计1950155.04元，其中公费报销1902383.16元，自费部分47771.88元，其中自费部分系丁某2垫付；向单位借款共计1860000元，由丁某2退回52129.24元，超出借款的公费报销部分42383.16元亦由丁某2垫付，但因报销支付至丁某3的银行账户内。丁某2另主张丁某3单位另有《门诊报销结算单》，门诊费用单独结算，以“军干药费”支付至丁某3的工资卡中，丁某3“军干药费”共计267612.8元，该部分费用均为丁某2垫付，故该部分费用加上住院费自费部分47771.88元，共计315384.16元，均应当在遗产中扣除。丁某2提交《家政服务合同》、收据、案外人身份证复印件、丁某2的银行流水，证明丁某2为丁某3聘请家政人员支出171843元，应在父母遗产中扣除。丁某2提交丧葬费票据，证明其为丁某3办理丧葬事宜支出丧葬费10770元，要求丁某1共同负担。
丁某3死亡后，丁某2领取了一次性抚恤金449355.9元，并支付给丁某1200000元。丁某1称丁某2之所以分给丁某1200000元，是因为丁某2称将剩余的449355.9元用于扣除丁某2支出的医疗费及丧葬费，故不同意丁某2要求其分担丧葬费的主张。
另查，丁某1曾以继承纠纷为由将丁某2诉至本院，要求继承丁某3名下的房屋。本院经审理作出(2021)京0106民初5827号民事判决书。在该案中，丁某2向本院提交落款有丁某3、蒋某签名，日期为2013年4月15日的《我们的心愿》，内容为：“我们夫妻俩都是老师，有一儿一女，儿子叫丁某2，女儿叫丁某1。我们有90平方米的住房，一致同意留给儿子继承，房屋装修都是由儿子负责料理的。他孝敬父母，常回家看望双亲，关心父母的健康。我们是从事教育工作的，对子儿要求严格，望儿女自食其力，勤奋工作，奉献社会。女儿不愿听我们的唠叨，怎样做人？她从2011年春节起已有两年多没有回家看看了，每年五一、十一、母亲节、春节等节日都不回家看望父母，连电话问好也做不到。在2012年5月，她小姨和她表兄请丁某1吃饭，借机劝她常回家看看，她说你给我5000元我就去看看。表兄说我身上有1000元给你行吗？她不答应，还是拒绝回家看看。他小姨说小青认钱不认人。我们都不愿再往下说了。我们不要求儿女感恩，希望儿女好好过日子，不要争个人利益，不要在我们百年之后，为争得我们住房去法院评理。特立为据，以表白我们的心愿。”丁某1不认可全文系丁某3书写并签字，亦不认可蒋某签字，申请对《我们的心愿》中主文内容、落款丁某3签字进行笔迹鉴定。鉴定过程中因样本较少，丁某1同意由某某法源司法科学证据鉴定中心仅对检材《我们的心愿》落款处丁某3签字与样本字迹是否一致进行鉴定。某某法源司法科学证据鉴定中心于2021年6月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材上的丁某3签名字迹与样本上的丁某3签名字迹是同一人所写。丁某1不认可《我们的心愿》内容系丁某3所写。关于蒋某的签名，丁某1、丁某2均表示没有比对样本，无法就蒋某的签字进行鉴定。丁某1不认可蒋某签字的真实性。在该案中，双方均申请证人出庭作证，证明自己对老人尽到了主要的赡养义务。本案中，丁某2提交照片证明丁某3过生日时家中小辈都到场庆祝，但丁某1未到场，结合丁某1提交的丁某3的住院病案及(2021)京0106民初5827号案件中的老人遗嘱及证人证言，足以证明丁某1未对丁某3进行照顾，未尽赡养义务，所以应当不分或者少分遗产。丁某1对此不予认可。

【一审认定与判决】

本院认为，关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的争议系在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
本案中，双方争议的遗产为蒋某、丁某3的银行账户存款及基金，对于该部分遗产，蒋某、丁某3均未立有遗嘱或者与他人签订遗赠抚养协议，故应当按照法定继承由丁某1、丁某2依法分割。根据庭审查明的情况，丁某1主张的丁某2在丁某3死亡后从蒋某、丁某3银行账户中取款的978960.92元及账户余额23663.74元应当作为遗产予以分割；关于丁某1主张丁某2自丁某3某某农商银行取款的253000元，该部分款项发生于丁某3死亡前，根据丁某3的住院记录，丁某3自2019年11月16日入院开始出现意识障碍，故该时间之后的取款共计69000元，应当作为遗产予以分割，该时间之前的部分无法证明系丁某2擅自处分，且有两笔支付对象系宣武医院，故对于该时间之前的部分，本院不予认定为遗产，故上述遗产总额为1071624.66元。
关于丁某2主张的扣除部分，丁某1同意扣除医疗费47771.88元、74512.4元及家政工资28553元，本院对此不持异议。关于丁某2主张的代为退还丁某3单位借款7013.26元、2956.76元、6629.11元，具有证据支持，本院予以支持。关于丁某2主张的2019年12月3日退还单位35530.11元，未提供证据，本院不予支持。关于丁某2主张的丁某3“军干药费”267612.28元均为丁某2垫付，丁某2未提交充分证据，本院不予支持。关于丁某2主张的为丁某3垫付医药费192599.59元，除丁某2退还的三笔款项外，其他款项丁某2仅提交了银行支付记录，并未提交相应的医疗凭证，不足以证明丁某2的该部分费用系为丁某3支付，故对于该部分费用，本院不予支持。关于丁某2主张的家政工资，该笔支出系子女赡养老人产生，不属于遗产的扣除范围，故对于丁某2主张扣除该部分费用的主张，本院不予支持。关于丁某2主张的丁某1应当少分或者不分遗产的主张，根据在案证据，丁某2对丁某3晚年的日常生活照顾较多，在支付保姆工资、陪同看病住院等方面均有体现，故在分割遗产时可以多分，具体份额由本院酌情确定。关于抚恤金，双方已经自行分配完毕，且根据双方的分配方案，丁某2所扣除的部分足以覆盖其为丁某3支出的丧葬费，故对于丁某2要求丁某1负担丧葬费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、蒋某在某某基金管理有限公司持有的“某某上证50增强A”的基金在2022年6月22日的余额为6499.68(份)；蒋某名下账号为×的中国银行账户在2022年4月2日的余额654.1元、蒋某名下账号为×的中国工商银行账户在2021年12月21日的余额308.95元、蒋某名下账号为×(卡号×)的中国工商银行账户在2022年1月18日的余额3187.74元、蒋某名下账号为×(卡号×)的中国工商银行账户在2021年12月21日的余额1296.91元、丁某3名下账号为×的中国工商银行账户在2021年12月21日的余额96.83元、丁某3名下账号为×的中国工商银行账户在2021年12月21日的余额446.81元、丁某3名下账号为×的某某农商银行账户在2022年6月21日的余额4908.33元及本院认定的列入分割范围内的取款均由丁某2继承；
二、丁某2于本判决生效后七日内支付丁某1折价款406884.71元；
三、驳回丁某1、丁某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14779.1元，由丁某1负担7389.55元(已交纳)，由丁某2负担7389.55元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于某某市第二中级人民法院。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）