房产继承案例

【案情简介】

（以下名字均为化名）

原告：毛某1
原告：毛某2
原告：毛某3
原告：毛某4
被告：毛某5

原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4诉被告毛某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4向本院提出诉讼请求：1、确认被告房产继承行为无效；2、请求对段某莲的遗产重新进新分配。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲段某莲原有某某市某某区××单元××西户的房屋一套，原告母亲2003年去世以后，该房屋一直由原告毛某3居住，兄妹之间并未商谈继承问题。后得知该房屋由被告毛某5继承，原告均感到惊讶，后得知被告毛某5之父毛某平以欺骗、仿造的方式取得了该房屋的所有权，并进行了登记。毛某平去世后，被告毛某5继承了上述房屋。原告认为被告毛某5及其父亲的行为侵犯了原告的合法权益。在诉讼中原告司法技术鉴定，经鉴定被告办理房产证的重要证据《房产继承证明》系伪造，由此产生的继承行为也无效。现依据有关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告毛某5辩称：四原告申请所做的笔迹鉴定不能作为证据采纳，理由如下：1、本案诉争房屋系被告父母出全资购买，当时被告的爷爷已经去世，其单位的房改房登记在奶奶名下，被告父亲与母亲××××年结婚后一直住该房屋，爷爷在被告父母结婚之前已经去世，被告父母一直与奶奶共同居住该房屋。房改时奶奶没有工作和收入，没有经济能力购买，由被告父母出全资交了房款，奶奶去世后，单位在为毛某平办理转户手续时，形式上的需要，要购买人毛某平提供一份遗产证明，被告父亲毛某平就与四原告协商后出具了一份证明，将该房屋登记在实际交款人毛某平名下。
对于该证明四原告申请笔迹鉴定，鉴定结果四原告名字均不是本人书写，被告认为该证明有签名，也有捺印，签名不是本人所写，也符合通常做法，系由代笔人代签后由本人捺印，指纹具有排他性，而签名不具有排他性，故此只鉴定笔迹鉴定无实际意义。不能排除证明上的指印是四原告所按。
2004年奶奶去世，毛某平一直居住在该房屋，至2012年8月6日去世，期间10年，兄妹无人提出继承。2015年该房屋过户被告名下，被告认为2012年原告已知房屋在毛某平名下，后提出继承纠纷诉至法院，已过诉讼时效。
本案系继承纠纷，原告主张的被继承人名下无合法产权，被告毛某5名下的合法产权不属于本案继承财产。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告母亲段某莲原有某某市某某区××单元××西户的房屋一套。原告母亲2003年去世，2006年4月30日，某某省地勘二院出售公有住房所有权变更认证表显示，原房主段某莲，现房主毛某平，变更原因继承，变更材料名称系《房产继承证明》。《房产继承证明》显示：我叫毛某平，系本院职工子女。父亲毛某泽去世早，母亲生前和我们一家住在一起，直到2004年去世，现住房为原探矿一队＊＊楼＊＊＊＊＊＊。经母亲同意，同时在一九九一年和一九九六年两次预交房改房时，均由我交付。鉴于以上事实于2006年我五姊妹共同协商就房产继承达成共识，同意改房由我继承。申请人毛某平，下面有原告四人签名揇印。2006年6月5日许昌市房改售房有限产权向全部产权过度审批表显示：被告父亲毛某平购得该房，并拥有全部产权。毛某平去世后，被告于2015年2月2日在许昌市天平公证处进行了继承公证，后又到房管部门进行了变更登记，将房产登记到自己名下。原告得知房屋由毛某5继承后，以被告及其父亲以欺骗、仿造的方式取得房屋所有权，侵犯了原告合法权益为由向法院提起诉讼，并申请对《房产继承证明》中原告四人的签名进行笔迹鉴定。诉讼中，经委托司法鉴定中心对原告四人的笔迹进行鉴定，鉴定意见为《房产继承证明》中的落款签名均不是原告所写。

【一审认定与判决】

本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产作出处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。本案中，被告父亲毛某平持《房产继承证明》进行房产所有权变更认证，因该房产已变成被继承人遗产，因此，继承人放弃继承应当以书面形式向起他继承人表示。被告父亲毛某平持有的《房产继承证明》上的其他继承人（原告）的签名，并非其本人所签，也既其他继承人并未作出放弃继承的意思表示。因此，继承人毛某平单方作出的、违背其他继承人真实意思的行为无效。之后被告毛某5的继承行为也当然无效。各继承人不放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。原告请求确认被告继承行为无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被继承人的遗产已进行了变更登记，原告需先通过其他诉讼解决遗产问题。因此原告要求分割遗产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第51条规定，判决如下：
被告毛某5的继承行为无效。
驳回原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4的其他诉讼请求。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）