欢迎来到北京遗产继承律师网!
免费咨询电话:139 1063 8187
关于我们
联系我们
收藏
北京总部
首页
法律咨询
遗产继承诉讼代理
律师团队
律师服务项目
成功案例
遗产继承专业知识
成功案例
SUCCESSFUL CASE
房产继承案例
宅基地房屋继承案例
拆迁利益继承案例
法定继承案例
遗嘱继承案例
转继承案例
代位继承案例
遗赠案例
遗赠扶养协议案例
分给适当遗产权案例
继承时效案例
股份继承案例
知识产权继承案例
分家析产案例
所有权确认案例
共有物分割案例
被继承人债务清偿案例
遗产管理人案例
遗嘱起草、保管、执行案例
遗产规划与信托案例
其他案例
遗嘱继承案例
您当前的位置:
首页
>
遗嘱继承案例
若后一份自书遗嘱未签字,不能以其内容推断立遗嘱人有撤销前一份自书遗嘱的意思表示
【案情简介】
(以下名字均为化名)
上诉人(原审原告):高某1,女,1946年12月25日出生,汉族,住北京市大兴区。
上诉人(原审被告):高某2,男,1949年6月2日出生,汉族,住北京市海淀区。
被上诉人(原审被告):高某3,女,1951年10月5日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。
上诉人高某1、高某2因与被上诉人高某3继承纠纷一案,不服北京市民初8817号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定,合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
高某1上诉请求:撤销一审法院判决第一项,改判陈某1名下位于北京市海淀区某路某宿舍×号楼×门×1号房屋(以下简称×1号房屋)归高某1所有,高某1给付高某3折价款232.5225万元,给付高某2折价款66.435万元。事实和理由:一、一审判决对于2010年10月10日自书遗嘱不具有遗嘱效力的认定不当。首先,法律对于自书遗嘱的形式要件有规定,其主要目的是为了确保遗嘱内容的真实性,其中要求遗嘱人签名是为了明确遗嘱人的身份。本案中的2010年10月10日自书遗嘱虽然没有签名,但在遗嘱最开始写到“我叫陈某1”,已经表明这份遗嘱是陈某1所写,立遗嘱人是陈某1,起到了签名的作用。其次,在一审庭审中高某2、高某3对2010年10月10日自书遗嘱的真实性亦予以认可,承认这份遗嘱是陈某1所写。再有,陈某1在2012年11月6日写给某派出所、某办事处、某家委会的材料中再次表达自己名下的房产由高某1和高某3共同继承的意愿。基于上述事实,足以确定2010年10月10日的遗嘱所写的×1号房屋由高某1和高某3共同继承的表示是其真实意思的表示,该遗嘱具有遗嘱的效力。一审判决一方面认定了2010年10月10日自书遗嘱内容的真实性,一方面又否定其具有遗嘱的效力,违背了陈某1的真实意愿。二、一审判决依据法定继承分割被继承人房产,适用法律错误。根据《继承法》第20条的规定,遗嘱人立有数份遗嘱,内容相抵触的,应以最后的遗嘱为准。因此应当依据2010年10月10日自书遗嘱的内容判决被继承房产由高某1和高某3共同继承。
高某2辩称,2010年10月10日的遗嘱没有签名,不具有遗嘱效力。一审判决对于2010年10月10日的遗嘱效力认定是准确的。2010年10月10日的所谓遗嘱虽然是陈某1所写,但不意味着所谓遗嘱能体现陈某1的真实意思表示。2010年10月10日的所谓遗嘱是陈某1在高某3的诱导下书写的,是高某3的真实意思表示。2010年10月10日的遗嘱是陈某1故意不签字。2017年3月陈某1将2010年4月14日的遗嘱交给高某2,由此推断2010年10月10日的遗嘱不是陈某1的真实意思表示。
高某3辩称,不同意高某1的上诉请求和理由。高某3认为遗产应归高某2所有。
高某2上诉请求:撤销一审法院判决,依法改判×1号房屋归高某2所有,存款42.8万归高某2一人所有。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。首先,一审判决以2010年10月10日的无效遗嘱为依据,将本案唯一合法有效的2010年4月14日的遗嘱撤销,实属矛盾。其次,被继承人于2010年10月10日出具的无效遗嘱并非其真实意思表示,该无效遗嘱是陈某1在高某3的劝导下所写,但陈某1作为受过良好教育的自然人,应当知晓遗嘱未签字必然产生无效的法律后果,故该无效遗嘱所载明的内容也并非出于陈某1真实的意思表示。另外高某2提交的有效遗嘱是2017年3月初高某2去养老院看望陈某1时,由陈某1交给高某2的。再次,即使本案依据法定继承分配,也应当对高某1不分或者少分,高某2尽到了主要赡养义务,高某1侵吞陈某1的遗产且高某1有殴打高某2的行为。二、一审判决认定本案适用法律错误。首先,一审判决应当依据《继承法》第13条第3款、第4款以及《最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第30条的规定,对尽到主要赡养义务的高某2多分配遗产,对有扶养能力而未尽扶养义务的高某1不分或者少分。其次,依据《继承法》第24条、《最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第59条的规定,对高某1侵吞遗产的情形做出减少其继承的财产的裁判。再次,高某1存在殴打高某2的行为,该行为很可能造成死亡后果。一审判决应当依据《继承法》第7条第2款及《最高院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》第11条的规定确定高某1丧失继承权。
高某1辩称,2010年10月10日的遗嘱具有合法效力。没有证据证明遗嘱是在高某3诱导下所写,都是对方在推测。2010年10月10日的遗嘱虽然没有签字,但是写了“我叫陈某1”。
高某3辩称,同意高某2的上诉请求和理由。
高某1向一审法院起诉请求:1.判令陈某1名下的×1号房屋由高某1和高某3共同继承;2.诉讼费由高某3、高某2承担。
高某2向一审法院辩称,上述房屋为家庭共有的财产。高某1提交的2010年10月10日的遗嘱上没有陈某1的签名,不具有法律效力。陈某1给高某2留下了一份遗嘱,确认上述房屋由高某2继承。陈某1的工资存款等在高某1处,上述财产应一并分割继承。不同意高某1的诉讼请求。
高某3向一审法院辩称,上述房屋是高某2争取到的,高某2与父母共同生活了30多年,付出很多。继承一事请法院依法判决。
一审法院认定事实:陈某1与高某5夫妇共生育有高某1、高某3、高某2三名子女。1998年高某5、陈某1签订买卖合同,购买了×1号房屋。高某5于2000年8月去世。2000年10月18日陈某1取得上述房屋的产权证,该房屋产权登记在陈某1名下。陈某1在2011年前与高某2在上述房屋内共同生活,此后陈某1个人在养老院生活。陈某1于2017年3月28日去世。高某1处有陈某1存款30万元,高某3处有8万元,高某2处有4.8万元。上述房屋现由高某2居住使用。该房屋经北京某房地产评估有限公司评估,价值为531.48万元,鉴定费12600元由高某1支付。
庭审中,高某2向法院提交了陈某1手写的遗嘱一份,内容为:“在我离开人世后,将海淀区某路某宿舍×号楼×门×1号的房子由高某2来继承。有关我养老送终等问题均由他负责。我的工资由他代领,我的生活费、吃药、住院由我自己承担”。该遗嘱有陈某1签名,落款时间为2010年4月14日。
质证时,高某1认可上述遗嘱的真实性,但向法院提交了另一份遗嘱。该遗嘱内容为“我叫陈某1,现85岁,目前我的老年生活非常困难,与儿子住在一起,他用冷暴力的做法给我精神上、心理上造成伤害,另强迫我将产权交给他。我曾于今年4月14日写一份遗嘱,现我改变主意,我的房子给我二个女儿,大女儿高某1,小女儿高某3”。该遗嘱的落款时间为2010年10月10日,但此遗嘱没有陈某1个人签名。对此遗嘱的真实性高某2、高某3亦予以认可,但强调该遗嘱没有陈某1的签名,不符合遗嘱的形式要件,不具有遗嘱效力。
【一审认定与判决】
一审法院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产,将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写、签名,注明年、月、日。本案中,陈某1在2010年4月14日所写遗嘱符合自书遗嘱的相关要件,具有法律效力。其在2010年所立遗嘱因没有本人签名,故不具有遗嘱的效力,但其书写内容却真实反映了陈某1撤销之前所立遗嘱的意思表示。现双方当事人对上述遗嘱的真实性予以认可,法院据此认定陈某1在2010年4月14日所立遗嘱已因撤销而丧失效力。因陈某1生前未立下有效遗嘱,故法院按法定继承依法分割陈某1的遗产。从有利于双方今后生活的角度出发,×1号房屋由高某2继承,高某2则应向高某1、高某3支付相应的房屋折价款。
综上所述,一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十六条、第十七条、第二十九条之规定,判决:一、位于北京市海淀区某路某宿舍×号楼×门×1号房屋由高某2继承所有,高某2于判决生效后三十日内给付高某1房屋折价款一百七十七万一千六百元,给付高某3房屋折价款一百七十七万一千六百元;二、高某1于判决生效后三十日内给付高某2九万四千六百六十六元,给付高某3六万二千六百六十六元。三、驳回高某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审认定事实正确。另查,陈某1于2012年11月6日书写信件一封,双方当事人均认可该信件系陈某1书写。
【二审认定与判决】
本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产,将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写、签名,注明年、月、日。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中,×1号房屋系被继承人陈某1与高某5于婚内签订买卖合同购买取得,故该房屋属于陈某1与高某5的夫妻共同财产,对此高某2与高某1亦均予以认可。
本案的争议焦点为陈某1书写的落款时间为2010年4月14日的遗嘱和2010年10月10日的遗嘱之效力问题。一审法院判定陈某1于2010年4月14日所立遗嘱已因撤销而丧失效力,并按法定继承依法分割×1号房屋。本院综合考虑全案情况,认为一审法院对此认定失当,具体理由,本院评述如下:
关于陈某1书写的落款时间为2010年10月10日的遗嘱效力问题,本院认为,《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定,自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。本案中,落款时间为2010年10月10日的遗嘱,因未有陈某1的签名,不符合法律规定的遗嘱形式要件,故应认定无效。高某1上诉称遗嘱中“我叫陈某1”字样系签名的上诉理由,于法无据,本院对此不予采信。
关于陈某1书写的落款时间为2010年4月14日的遗嘱效力问题,本院认为,该份遗嘱从形式要件上符合法律规定的遗嘱形式要件,故陈某1处分其财产份额的部分有效,但其中涉及×1号房屋中高某5份额的部分无效。就高某1提出该遗嘱系陈某1受胁迫所立遗嘱无效之辩称,本院认为,判定该遗嘱是否系受胁迫所订立,应以订立该遗嘱时是否存在胁迫情形为依据。本案中,高某1称根据2010年10月10日遗嘱中的内容以及陈某1于2012年11月6日书写的信件可以证明陈某1在书写落款时间为2010年4月14日的遗嘱时系受高某2胁迫。对此本院认为,虽然上述证据材料中载有“高某2强迫其将产权交给他”等表述,但2010年10月10日的遗嘱和2012年11月6日书写的信件,在时间上均晚于2010年4月14日的遗嘱,并不能仅以陈某1事后的表述推断其在订立2010年4月14日的遗嘱时受到了高某2的胁迫。高某1对于胁迫之事实,亦未能提交其他证据予以佐证,故本院对其所称陈某1受胁迫之抗辩不予采信。此外,遗嘱人变更遗嘱或者撤销原立遗嘱,一般应当用原立遗嘱的方式进行,或通过新立遗嘱变更、撤销原立遗嘱。本案中,陈某1虽然于2010年10月10日订立了一份遗嘱,但因其未签名,该遗嘱不具有法律效力。涉案两份遗嘱均系自书遗嘱,在此情形下,陈某1未在后一份遗嘱上签名,故不能以后一份遗嘱的内容,推断陈某1存在撤销前一份遗嘱之意思表示,再结合高某3在庭审中对后一份遗嘱形成过程的陈述,综合上述情形本院认为,一审法院认定后一份遗嘱撤销了之前所立遗嘱并判定2010年4月14日的遗嘱丧失效力有误,本院对此予以纠正。
关于高某2上诉提出陈某1之存款应由其一人继承一节,本院认为,陈某1书写的落款时间为2010年4月14日的遗嘱中仅写明×1号房屋由高某2继承。高某2上诉称该遗嘱中“工资由高某2代领”,表明陈某1的工资应由其继承,对此本院认为,该意思表示并非陈某1对其去世后存款继承的处分,故对高某2的该项上诉请求,本院不予支持。
另,高某5先于陈某1去世,且未留有遗嘱,故×1号房屋中高某5的遗产份额应由陈某1、高某2、高某1和高某3按法定继承予以均分。陈某1在×1号房屋中的遗产份额依据2010年4月14日的遗嘱由高某2继承。结合当事人继承×1号房屋的份额比例,从有利于当事人生活角度出发,×1号房屋由高某2继承所有,高某2则应给付高某1、高某3相应的房屋折价款。陈某1的存款由高某2、高某1、高某3依法定继承予以分割。
综上所述,高某2的上诉请求部分成立,予以支持。高某1的上诉请求不能成立,不予支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初8817号民事判决第一项、第三项;
二、维持北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初8817号民事判决第二项;
三、位于北京市海淀区某路某宿舍×号楼×门×1号房屋由高某2继承,高某2于本判决生效后三十日内给付高某1房屋折价款六十六万四千三百五十元,给付高某3房屋折价款六十六万四千三百五十元;
四、驳回高某2的其他上诉请求;
五、驳回高某1的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费12600元,由高某1负担4200元,已交纳;由高某3负担4200元,由高某2负担4200元,均于本判决生效后七日内交纳。
一审案件受理费13800元,由高某2负担10350元(于本判决生效后七日内交纳),由高某1负担1725元(已交纳),由高某3负担1725元(于本判决生效后七日内交纳)。
二审案件受理费13800元,由高某2负担10350元(已交纳6900元,余款于本判决生效后七日内交纳),由高某1负担1725元(已交纳),由高某3负担1725元(于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题,比如
遗嘱继承
问题,欢迎向我们的
北京遗产继承律师
团队进行咨询,我们很乐意为您解答。免费咨询热线:139-1063-8187(08:00-21:00)
上一篇:婚前房屋置换或承租,但房改售房、支付房款及取得房产证均在婚后,应属于夫妻共同财产
下一篇:为保证遗嘱真实性及体现遗嘱人处分遗产的真实意思,应对遗嘱形式要件从严把握