欢迎来到北京遗产继承律师网!
免费咨询电话:139 1063 8187
关于我们
联系我们
收藏
北京总部
首页
法律咨询
遗产继承诉讼代理
律师团队
律师服务项目
成功案例
遗产继承专业知识
成功案例
SUCCESSFUL CASE
房产继承案例
宅基地房屋继承案例
拆迁利益继承案例
法定继承案例
遗嘱继承案例
转继承案例
代位继承案例
遗赠案例
遗赠扶养协议案例
分给适当遗产权案例
继承时效案例
股份继承案例
知识产权继承案例
分家析产案例
所有权确认案例
共有物分割案例
被继承人债务清偿案例
遗产管理人案例
遗嘱起草、保管、执行案例
遗产规划与信托案例
其他案例
宅基地房屋继承案例
您当前的位置:
首页
>
宅基地房屋继承案例
宅基地使用权登记在一人名下,并不影响地上房屋所有权的归属
【案情简介】
(以下名字均为化名)
原告:万某,女,1968年8月30日出生,汉族,住北京市顺义区。
原告:黄某1,女,1989年12月1日出生,汉族,住北京市顺义区。
原告:黄某2,女,1989年12月1日出生,汉族,住北京市顺义区。
原告:黄某3,女,1993年4月30日出生,汉族,住北京市顺义区。
原告:黄某4,女,1993年4月30日出生,汉族,住北京市顺义区。
被告:黄某5,女,1953年5月1日出生,汉族,住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:王X倩(黄某5之女),1983年10月24日出生,汉族,住北京市顺义区。
被告:黄某6,男,1959年5月12日出生,汉族,住北京市顺义区。
原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5、黄某6法定继承纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4之共同委托诉讼代理人唐XX、丰XX,被告黄某5及其委托诉讼代理人王X倩,被告黄某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同向本院提出诉讼请求:1.依法分割位于北京市顺义区×镇×村涉诉宅院内的房屋;2.判令原告万某依法分得面积为63.8平方米的房屋,原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4依法各分得10.6平方米的房屋,或者由被告给付原告万某房屋面积折款63800元,分别给付黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各10600元。事实和理由:涉案房屋坐落于北京市顺义区×镇×村,土地使用面积为319平方米,登记的土地使用权人是黄某7。黄某7与安某有3名子女,分别为长女黄某5,长子黄某6,次子黄某8。安某早已死亡。黄某7于1997年2月12日死亡。黄某8与万某是夫妻关系,二人共生育四个子女,分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。黄某8于2006年12月27日死亡。现原告请求法院按照法定继承对涉诉房屋进行分割。
被告黄某5辩称,不同意原告的诉讼请求。我要求十间房一起分。理由是当时建房时黄某8只有16岁,万某还没有结婚。这十间房是1987年左右盖的。
被告黄某6辩称,不同意原告的诉讼请求。理由是原告所述不属实,当时父母在的时候,我和姐姐、弟弟一共盖了十间房,1987年盖的,就是现在的房子,我要求十间房一起分。盖房时黄某5、黄某6已经结婚了,黄某8只有16岁,还没有成年。当时我没在这院住,我父母和我姐姐、弟弟都住在这十间房里,十间房是一个院,我要求平均分。
本院经审理认定事实如下:
黄某7与安某为夫妻关系,二人共生育三个子女,分别为黄某5、黄某6、黄某8。黄某7于1997年去世,安某于1996年去世。黄某8与万某是夫妻关系,二人共生育四个子女,分别为黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。黄某8于2006年去世。黄某7、安某去世时,其各自父母也均已去世。
1989年初,黄某7主持为黄某5、黄某6、黄某8进行分家,并签订《分家单》一份,其中关于房产的分割,双方约定:北边老宅八间,质地稍次,分给黄某6。南边新盖十间房,东边五间,分给黄某5,西边五间和一些木料分给黄某8。两房之界,以十间房的中间墙为准,东边翻盖或出卖,把中间墙让给西边,反之亦然。1992年,农村宅基地确权登记时,分给黄某5的五间房所在院落登记的宅基地使用权人为黄某7。
庭审中,万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4主张分给黄某5的五间房所在院落宅基地使用权人为黄某7,故该五间房亦应属于黄某7所有,黄某7去世后属于其遗产由双方依法继承,并提供黄某7名下《集体土地建设用地使用证》予以证明。黄某5、黄某6认可上述证据的真实性,但称《分家单》即黄某7生前所立遗嘱,涉诉的五间房应属黄某5所有。
上述事实,有《集体土地建设用地使用证》、《分家单》、证明及本案庭审笔录等在案佐证。
【一审认定与判决】
本院认为,本案争议的焦点是涉诉的五间房是否属于黄某7的遗产。根据查明的事实,涉诉五间房在黄某7生前已经分给了被告黄某5,该五间房所在宅院的宅基地使用权虽然登记在黄某7名下,但并不影响地上房屋所有权的归属。故涉诉的五间房并非黄某7的遗产,原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4要求继承上述房屋,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,判决如下:
驳回原告万某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元,由原告万某负担(已交纳)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题,比如
遗嘱继承
问题,欢迎向我们的
北京遗产继承律师
团队进行咨询,我们很乐意为您解答。免费咨询热线:139-1063-8187(08:00-21:00)
上一篇:继承人有权继承被继承人对宅基地上房屋的财产权利份额对应转化而成的腾退利益
下一篇:宅基地本身不是遗产,但其转化为相应拆迁利益后应由继承人依法继承