免费咨询电话：139 1063 8187
成功案例
SUCCESSFUL CASE
所有权确认案例
您当前的位置：
亲属间约定借名买房协议，可通过购房票据实际使用或控制房屋等客观情况来认定
【案情简介】
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某1，男，1926年8月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某2，男，1990年9月25日出生。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：任某3（任某1之子、任某2之叔父）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1959年10月18日出生。
再审申请人任某1、任某2因与被申请人王某合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
任某1、任某2共同申请再审称，请求撤销二审判决，裁定再审或改判驳回王某的诉讼请求。理由为：（一）二审判决适用法律错误，通过判决直接否定了其他生效裁判文书。任某4依据生效的（2004）固法执字第272-1号民事裁定书取得涉案房屋所有权，法院不能径行否定该裁定书的法律效力，主观认定存在借名买房的事实。假如存在借名买房，王某作为拍卖公司的负责人借任某4之名参加竞拍，违反了法律的强制性规定，拍卖合同应属无效。（二）二审判决认定存在借名买房关系，主要证据不足。王某主张借名买房，但没有充分和有效的证据能证明存在借名买房的约定，借名买房没有正当理由，提供的证据也不能证明其实际出资。（三）我们有新证据能够证明王某并未实际占有涉案房屋，借名买房合同不成立。二审期间我们到涉案房屋所在小区物业了解情况，获知涉案房屋自2007年办理产权证后至今未缴纳物业费等费用，证明房屋并非由王某实际占有使用。任某1、任某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案房屋在任某4和王某之间是否形成借名买房关系问题，根据涉案房屋的来源、拍卖款的支付、房屋相关手续凭证持有、房屋实际使用、任某4和王某的往来等情况，一、二审法院确信任某4与王某之间借名买房一事具有高度可能性并认定该事实存在，具有一定的事实依据。任某1、任某2虽然对此予以反驳，但对于购房款由谁支付、任某4是否实际入住、购房手续和任某4证件为何由王某掌握等事实均不清楚，亦未提供充分有效的证据佐证。一、二审法院对其主张不予采信，并无不当。另，本案认定任某4和王某之间存在借名买房关系，并不否定（2004）固法执字第272-1号民事裁定书的法律效力。王某虽然违规以任某4的名义竞拍涉案房屋，但不必然导致借名买卖关系无效。任某1、任某2提供的涉案房屋欠缴物业费等证据，不能推翻借名买房事实的成立。综上，任某1、任某2的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任某1、任某2的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某1，男，1926年8月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某2，男，1990年9月25日出生。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：任某3（任某1之子、任某2之叔父）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1959年10月18日出生。
再审申请人任某1、任某2因与被申请人王某合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
任某1、任某2共同申请再审称，请求撤销二审判决，裁定再审或改判驳回王某的诉讼请求。理由为：（一）二审判决适用法律错误，通过判决直接否定了其他生效裁判文书。任某4依据生效的（2004）固法执字第272-1号民事裁定书取得涉案房屋所有权，法院不能径行否定该裁定书的法律效力，主观认定存在借名买房的事实。假如存在借名买房，王某作为拍卖公司的负责人借任某4之名参加竞拍，违反了法律的强制性规定，拍卖合同应属无效。（二）二审判决认定存在借名买房关系，主要证据不足。王某主张借名买房，但没有充分和有效的证据能证明存在借名买房的约定，借名买房没有正当理由，提供的证据也不能证明其实际出资。（三）我们有新证据能够证明王某并未实际占有涉案房屋，借名买房合同不成立。二审期间我们到涉案房屋所在小区物业了解情况，获知涉案房屋自2007年办理产权证后至今未缴纳物业费等费用，证明房屋并非由王某实际占有使用。任某1、任某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案房屋在任某4和王某之间是否形成借名买房关系问题，根据涉案房屋的来源、拍卖款的支付、房屋相关手续凭证持有、房屋实际使用、任某4和王某的往来等情况，一、二审法院确信任某4与王某之间借名买房一事具有高度可能性并认定该事实存在，具有一定的事实依据。任某1、任某2虽然对此予以反驳，但对于购房款由谁支付、任某4是否实际入住、购房手续和任某4证件为何由王某掌握等事实均不清楚，亦未提供充分有效的证据佐证。一、二审法院对其主张不予采信，并无不当。另，本案认定任某4和王某之间存在借名买房关系，并不否定（2004）固法执字第272-1号民事裁定书的法律效力。王某虽然违规以任某4的名义竞拍涉案房屋，但不必然导致借名买卖关系无效。任某1、任某2提供的涉案房屋欠缴物业费等证据，不能推翻借名买房事实的成立。综上，任某1、任某2的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任某1、任某2的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事