免费咨询电话：139 1063 8187
成功案例
SUCCESSFUL CASE
所有权确认案例
您当前的位置：
借名买房的借名人能够证明是房产实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益
【案情简介】
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：某某市正某融塑料管材有限公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某水。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史某芳。
一审第三人：某某市天某洋工贸有限公司。
一审第三人：史某阳。
一审第三人：赵某兰。
再审申请人某某市正某融塑料管材有限公司（以下简称正某融公司）、朱某水因与被申请人史某芳，一审第三人某某市天某洋工贸有限公司（以下简称天某洋公司）、史某阳、赵某兰案外人执行异议之诉一案，不服某某市第一中级人民法院民终5122号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正某融公司、朱某水申请再审称：（一）史某芳提交的证据未达到高度盖然性，不足以认定其享有足以排除强制执行的民事权益，两审判决在证据采信、认定及法律适用方面均存在疏漏。（二）一审法院对于诉讼费分配缺乏法律依据，史某芳的一审诉请并未全部得到支持，属于“部分胜诉、部分败诉”的情形，一审法院不应判令由正某融公司与朱某水全额承担诉讼费。综上，正某融公司、朱某水依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
史某芳提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正某融公司、朱某水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
天某洋公司、史某阳、赵某兰提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正某融公司、朱某水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
【再审认定与判决】
本院认为，不动产登记信息是证明当事人享有不动产物权的依据，但其仅具有推定的证据效力，而非绝对的证据效力。本案中，不动产登记信息虽显示涉案房屋登记在史某阳名下，但在案证据能够证明史某芳支付了涉案房屋的购房首付款、按期偿还银行贷款，并交纳物业费、采暖费等费用，同时结合史某阳出具的声明，能够认定涉案房屋的实际占有使用人为史某芳，两审法院综合考虑上述情况，认定史某芳就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。关于诉讼费承担问题，虽然史某芳在一审的诉请在本案中未得到全部支持，但在此情况下，法院有权根据案件的具体情况决定当事人诉讼费承担的数额，且诉讼费问题亦不属于本案审查范围，正某融公司、朱某水认为一审法院对于本案诉讼费分配缺乏法律依据，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回某某市正某融塑料管材有限公司、朱某水的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
（以下名字均为化名）
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：某某市正某融塑料管材有限公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某水。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史某芳。
一审第三人：某某市天某洋工贸有限公司。
一审第三人：史某阳。
一审第三人：赵某兰。
再审申请人某某市正某融塑料管材有限公司（以下简称正某融公司）、朱某水因与被申请人史某芳，一审第三人某某市天某洋工贸有限公司（以下简称天某洋公司）、史某阳、赵某兰案外人执行异议之诉一案，不服某某市第一中级人民法院民终5122号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正某融公司、朱某水申请再审称：（一）史某芳提交的证据未达到高度盖然性，不足以认定其享有足以排除强制执行的民事权益，两审判决在证据采信、认定及法律适用方面均存在疏漏。（二）一审法院对于诉讼费分配缺乏法律依据，史某芳的一审诉请并未全部得到支持，属于“部分胜诉、部分败诉”的情形，一审法院不应判令由正某融公司与朱某水全额承担诉讼费。综上，正某融公司、朱某水依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
史某芳提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正某融公司、朱某水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
天某洋公司、史某阳、赵某兰提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正某融公司、朱某水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
【再审认定与判决】
本院认为，不动产登记信息是证明当事人享有不动产物权的依据，但其仅具有推定的证据效力，而非绝对的证据效力。本案中，不动产登记信息虽显示涉案房屋登记在史某阳名下，但在案证据能够证明史某芳支付了涉案房屋的购房首付款、按期偿还银行贷款，并交纳物业费、采暖费等费用，同时结合史某阳出具的声明，能够认定涉案房屋的实际占有使用人为史某芳，两审法院综合考虑上述情况，认定史某芳就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。关于诉讼费承担问题，虽然史某芳在一审的诉请在本案中未得到全部支持，但在此情况下，法院有权根据案件的具体情况决定当事人诉讼费承担的数额，且诉讼费问题亦不属于本案审查范围，正某融公司、朱某水认为一审法院对于本案诉讼费分配缺乏法律依据，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回某某市正某融塑料管材有限公司、朱某水的再审申请。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事