【案情简介】

（以下名字均为化名）
上诉人（原审被告）：贾某。
上诉人（原审被告）：陈某1。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卜某某。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：陈某2。
被上诉人（原审原告）：陈某3。
被上诉人（原审原告）：陈某4。
指定监护人：兰x珍。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺某某。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：程某某。

上诉人贾某、陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服北京市**区人民法院（2020）京0105民初37143号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

贾某、陈某1上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈某2、陈某3、陈某4承担。事实和理由：贾某与陈某5育有二子，即长子陈某1、次子陈某6，陈某2、陈某3、陈某4系陈某6之子。2005年1月11日陈某5因死亡已注销户口。陈某6于2012年12月29日被陈某2、陈某3、陈某4母亲兰某杀害。陈某5生前与贾某位于北京市**区的房屋在2017年已拆迁腾退。陈某2、陈某3、陈某4诉请主张腾退补偿款1107039元中因继承陈某5遗产的部分即369013元，以及一绿试点配合奖9万元。一审判决贾某给付陈某2、陈某3、陈某4因继承取得的遗产123004元以及一绿试点配合奖90000元。一、陈某2、陈某3、陈某4继承陈某5遗产的部分应当为92253元，一审法院未查明事实，导致判决数额有误。二、一审判决适用法律错误，关于法定继承的转继承规定应当适用《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定。

陈某2、陈某3、陈某4辩称，同意一审判决，不同意贾某、陈某1的上诉请求及理由。

陈某2、陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：1.依法继承分割北京市**区拆迁利益中属于被继承人陈某5遗产部分的份额369013元；2.贾某给付陈某2、陈某3、陈某4一绿试点配合奖9万元；3.案件受理费由贾某、陈某1负担。

【一审认定与判决】

一审法院认定事实：陈某5与贾某系夫妻关系，二人育有两个儿子，即长子陈某1、次子陈某6。陈某5于2005年1月11日因死亡注销户口，生前未留有遗嘱。陈某6与兰某系夫妻关系，二人育有三个子女，即陈某2、陈某3、陈某4。2012年12月29日，兰某将陈某6杀害，并因此被本院判决有期徒刑。

位于北京市**区登记的宅基地使用权人为贾某。2017年9月10日，贾某与北京市**区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）就上述院落签订了一份《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，该协议约定被腾退人为贾某，被认定正式房屋21间，总面积为282.24平方米，被认定的实际腾退人为4人，即贾某和本案陈某2、陈某3、陈某4。贾某选择了四套回迁安置房。该协议确定补偿款共计2004231元，其中所有权补偿款376685元、使用权补偿款519870元、其他补偿款1107676元（其中按照房屋面积和间数计算的其他补偿款包括：提前搬家大奖56448元、搬家补助费4200元、出租房屋周转期补助456000元以及腾退安置补贴197568元），扣除四套回迁安置房的购房款897192元后，剩余补偿款为1107039元，该剩余补偿款已经全部发放给贾某。同日，贾某与三间房乡政府签订了一份《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置补充协议》，该协议第二条约定：“在甲方（三间房乡政府）规定的腾退期限内，乙方（贾某）所在村全村被腾退人全部（即100%）完成了腾退任务，甲方按照每名公示确认的人数一次性给予乙方3万元/人的一绿试点配合奖；否则不予发放。”第三条约定：“乙方涉及腾退人数肆人，共计奖励120000元，届时由甲方一次性支付乙方。”该款项亦全部发放给贾某。庭审中，贾某、陈某1称，陈某5、贾某于1975年在该院落内建造了三间北房、两间西厢房。2000年，贾某、陈某5经申请在该院落内建造了四间东厢房、将原有两间西厢房翻建为四间西厢房并新建两间南房。2005年，陈某5去世后，该院落内的房屋未再发生过变化，在所有建房过程中，陈某6未出资出力。贾某认可陈某6在2007年结婚前在院落内居住，2007年，陈某6和兰某结婚后在该院落内居住不到一年。庭审中，陈某2、陈某3、陈某4与贾某、陈某1认可，截止本案法庭辩论终结，《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》涉及到的四套回迁安置房尚未交付。

法院另查，陈某5生前未留有遗嘱。

一审法院认为，遗产系自然人死亡时留有的个人合法财产。本案中，被继承人陈某5与贾某系夫妻关系，二人育有两个子女，陈某1和陈某6。陈某5生前未留有遗嘱，陈某5去世后，陈某6晚于陈某5去世，故陈某5的遗产应由贾某、陈某6和陈某1继承。在陈某6去世后，对于陈某6继承陈某5取得遗产的处理事项应适用转继承的规定。因兰某对陈某6有加害行为，故兰某无权转继承。陈某2、陈某3、陈某4作为陈某6的子女，有权继承陈某6通过继承陈某5取得遗产。本案中，2005年陈某5去世前，陈某5、贾某和陈某6共同居住生活在29号院，根据生活常理，应认定三人对该院落内的房屋建造均有出资出力的行为，但考虑到陈某5、贾某在该院落内生活居住时间更长，故法院认定二人对该院落内房屋建造作出更大贡献，享有的份额亦应更多。据此法院酌定陈某5、贾某享有该院落《腾退安置协议书》中所有权补偿款、使用权补偿款、提前搬家大奖、搬家补助费、出租房屋周转补助以及腾退安置补贴项目总和的百分之八十的份额，陈某6个人享有上述项目总和百分之二十的份额。因陈某2、陈某3、陈某4要求按照陈某5遗产总计份额369013元分割遗产并未超过陈某5实际留有的遗产数额，故法院不持异议。本案将根据陈某2、陈某3、陈某4主张的陈某5遗产数额在各继承人之间依法分割。对于陈某2、陈某3、陈某4主张的属于陈某2、陈某3、陈某4个人所有的一绿试点配合奖9万元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。判决：一、贾某于判决生效之日起给付陈某4、陈某2、陈某3因继承陈某5取得的遗产123004元；二、贾某于判决生效之日起给付陈某4、陈某2、陈某3一绿试点配合奖90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4495元，由贾某负担（于判决生效之日起七日内交纳）。

【二审认定与判决】

二审中，当事人没有提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。

本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

遗产系自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。

陈某5生前未留有遗嘱，陈某5去世后，陈某6晚于陈某5去世，故陈某5的遗产应由贾某、陈某6和陈某1继承。在陈某6去世后，对于陈某6继承陈某5取得遗产的处理事项应适用转继承的规定。因兰某对陈某6有加害行为，故兰某无权转继承。陈某4、陈某2、陈某3、贾某作为陈某6的第一顺位继承人，均有权继承陈某6通过继承取得的陈某5的遗产。一审法院有关只有陈某4、陈某2、陈某3有权继承的认定，缺乏依据，本院予以纠正。一审法院有关涉案院落所有权补偿款等份额的认定，并无不当，本院予以确认。现陈某4、陈某2、陈某3主张按照陈某5遗产总额369013元分割遗产，并未超过陈某5实际留有的遗产数额，故本院不持异议。

另，依据陈某4、陈某2、陈某3的诉请，本案中，只处理购买回迁安置房后剩余的1107039元腾退补偿款中属于被继承人陈某5遗产的369013元。

综上所述，贾某、陈某1的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：

一、维持北京市**区人民法院（2020）京0105民初37143号民事判决第二项；

二、撤销北京市**区人民法院（2020）京0105民初37143号民事判决第一项；

三、贾某于本判决生效之日起给付陈某4、陈某2、陈某3因继承陈某5取得的遗产92253元。

一审案件受理费4495元，由贾某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

二审案件受理费4495元，由陈某4、陈某2、陈某3负担（贾某已交纳，陈某4、陈某2、陈某3于本判决生效之日起七日内给付贾某）。

本判决为终审判决。

■ 温馨提示

如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）