免费咨询电话：139 1063 8187
成功案例
SUCCESSFUL CASE
遗嘱继承案例
您当前的位置：
被继承人入住养老院等养老机构不代表继承人未尽赡养义务
【案情简介】
（以下名字均为化名）
原告：陈某1
被告：陈某2
被告：陈某3
被告：陈某4
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人陈某5、骆某名下的某某市某某区房屋（以下简称系争房屋），被继承人陈某5的份额按法定继承处理，被继承人骆某的份额按遗嘱由原告继承，要求系争房屋归原告，原告支付三被告房屋折价款。事实和理由：被继承人陈某5与骆某系夫妻关系，育有原、被告四人。被继承人陈某5于2020年3月8日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人骆某于2022年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。系争房屋由两被继承人按份共有，各占50%。骆某于2017年9月23日立代书遗嘱，言明其在系争房屋中的产权份额由原告继承。骆某生前神志清楚，主要由原告负责照顾。原告要求判如所请。
被告陈某2未应诉答辩。
被告陈某3辩称，同意原告诉请。2017年陈某4与父母发生争吵，声称今后不再照顾父母，母亲向陈某3哭诉，并表示如原告愿意赡养父母，百年后将房产留给原告，还让陈某3帮忙找人订立遗嘱。母亲及代书人、见证人在陈某3家中订立遗嘱，原告不在现场。母亲将遗嘱交由陈某3保管，母亲去世后陈某3将遗嘱交给原告。
被告陈某4辩称，不同意原告诉请。系争房屋一半份额属于陈某4，其余系两被继承人的遗产。对遗嘱真实性不认可，要求按法定继承均等分割。骆某生前身体状况不佳，曾患脑梗，原告未提供骆某立遗嘱时的健康报告。见证人陈某7与原、被告是堂兄妹关系，曾向原告借款。见证人朱某与陈某3系朋友，关系密切。代书人复印遗嘱仅花费6分钟，不排除遗嘱预先准备的可能。视频由四个文件组成，可能存在剪辑。如陈某4今后离婚，要住回系争房屋，不同意系争房屋归原告，要求按各自继承份额登记产权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）被继承人陈某5与骆某系夫妻关系，育有四名子女，即原、被告四人。被继承人陈某5于2020年3月8日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人骆某于2022年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。
（二）系争房屋产权登记在两被继承人名下，按份共有，各占50%。2023年9月，陈某4起诉陈某1等人所有权确认纠纷一案，要求确认其在系争房屋中享有50%产权份额，后撤回起诉。本案中，陈某4称，系争房屋原登记在父母及陈某4名下，后原告利用陈某4夫妇之间的矛盾，怂恿陈某4让出产权，变更为父母所有。2017年父母提出将一半产权还给陈某4，因原告阻挠未完成过户手续。陈某4撤回所有权确认纠纷案件的起诉，现对房屋产权登记无异议。
（三）2017年9月23日，被继承人骆某立代书遗嘱一份，载明：立遗嘱人骆某，见证人（代书人）张某、见证人朱某、陈某7。因我年纪大了，且不会写字，决定请人代书遗嘱，但我精神状况良好，可以口述遗嘱，并按手印和印章……我与陈某5共同共有的房产，建筑面积44平方，产证号：9012，产权人：陈某5、骆某。该产证目前登记的共有份额为各50%。上述50%房产份额，如我过世，我的份额我愿意遗嘱给陈某1继承。如陈某5先于我过世，陈某5过世后由我继承的那一份的份额，我也愿意遗嘱给陈某1继承。这份遗嘱，每份均具有同等法律效力，我自己留壹份，三位遗嘱见证人各持壹份。待我过世后，由继承人依这份遗嘱继承。遗嘱共两页，第一页首部留有红色指印，第二页落款处留有“立遗嘱（按印）红色指印”、“骆某”字样印章、“代书时间：2017.9.23日14：23分”，两页骑缝处留有红色指印及“骆某”字样印章，三位见证人在两页上均签名。原告还提供立遗嘱时的四段视频，视频中骆某表情自然，头脑清楚，亲口陈述自己不会写，不识字，过世后房产份额给原告。代书人当场书写遗嘱后骆某捺印、盖章，代书人和见证人签名，注明日期。
审理中，原告申请见证人张某、陈某7、朱某出庭作证。张某到庭称，证人的岳母与骆某系远房亲戚，证人与其他两位见证人不认识。证人应骆某要求为其代书遗嘱，书写前询问了骆某的意见，当场书写后向骆某宣读，因骆某不会写字，由骆某捺印、盖章，证人签名及注明时间。陈某7到庭称，证人和骆某系亲戚，与双方当事人均认识。证人应陈某3邀请作遗嘱见证人，当天骆某精神状态良好，表示要立遗嘱将房屋留给原告。朱某到庭称，证人与陈某3系邻居，应陈某3邀请作遗嘱见证人。当时骆某表示要陈某3为其养老，把自己的份额给陈某3。证人于2021年患乳腺癌，2023年9月又患腔梗。对此原告称，朱某年纪较大且患重病，可能有些紧张。陈某3称，遗嘱由其丈夫复印。陈某4称，立遗嘱的时间是在母亲与陈某4为房屋更名发生争吵后的数月，母亲将房产留给原告的前提是原告负责赡养父母，但原告却某母亲送去养老院。母亲上过扫盲班，会写字，速度很慢，买卖合同上母亲的签名由陈某4代写。陈某4曾申请对遗嘱中指印的真实性进行鉴定，后撤回申请。
（四）两被继承人原居住在系争房屋，骆某于2021年上半年入住养老院。原告称，因陈某2在外地，而陈某3身体不好，故原告照顾父母较多，为老人烧饭、洗澡、就医、配药等。母亲在养老院期间，原告也经常前去探望。陈某3称，自己身体残疾，父母主要由原告负责照顾，母亲住养老院后原告也经常前去，陈某4未曾去过。陈某4称，2017年前父母由陈某4负责赡养，原告每周来探望，原告将母亲送至养老院，陈某4不知情。
（五）审理中，原告申请对系争房屋现值进行评估，后各方当事人一致确认房屋价值为2,650,000元，原告撤回评估申请。原告要求系争房屋归原告，由其向三被告支付折价款，并自愿将折价款795,000元交至法院代管。
以上事实，由死亡医学证明书、户籍资料、上海市不动产登记簿、遗嘱、视频资料、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
【一审认定与判决】
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，系争房屋由被继承人陈某5、骆某按份共有，每人各占二分之一。被继承人陈某5于2020年3月8日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡，其遗产应由配偶及子女按法定继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故陈某5的份额由继承人均等分割。
被继承人骆某于2022年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。骆某于2017年9月23日所立代书遗嘱形式要件完备，遗嘱内容不违反法律禁止性规定，体现了遗嘱人的真实意思表示，亦有现场视频和证人证言予以佐证，合法有效。原告据此要求按遗嘱继承骆某的遗产，于法有据，可予支持。原告提出系争房屋归其所有，由其向三被告支付折价款，并自愿将折价款交至法院，符合法律规定，也保障了判决得到有效执行，本院予以准许。陈某4以骆某身体欠佳、具有书写能力、遗嘱预先准备、原告未尽赡养义务等为由对遗嘱真实性提出异议。从现场视频中可以看出立遗嘱时骆某意识清楚，表达清晰，多次提出要将房产份额留给原告。代书人在询问骆某意见后当场书写遗嘱，并向骆某宣读。骆某在视频中亲口陈述自己不会写字，陈某4也称买卖合同中骆某的签名由陈某4代为签署，均印证了骆某当时没有书写能力。视频虽然不是一镜到底，但陈某4未提供证据证明视频存在剪辑、伪造等情形。陈某4也未能证明遗嘱见证人不具有见证能力或与原告有利害关系，不能作为见证人的情况。骆某入住养老院不代表子女未尽赡养义务，原告负责照顾骆某得到了其他子女的认同。见证人朱某的陈述虽与遗嘱内容存在差异，但其他两位见证人的见证已符合法律对代书遗嘱的要求，故该瑕疵不影响遗嘱效力。
被告陈某2经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃己方的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人陈某5、骆某名下的某某市某某区房屋由原告陈某1继承所有，上址房屋产权变更手续由原告陈某1负责办理（相关税费由当事人按照国家政策规定承担）；
二、原告陈某1应于本判决生效之日起五日内给付被告陈某2、陈某3、陈某4各265,000元（该款至本院具领）。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
（以下名字均为化名）
原告：陈某1
被告：陈某2
被告：陈某3
被告：陈某4
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人陈某5、骆某名下的某某市某某区房屋（以下简称系争房屋），被继承人陈某5的份额按法定继承处理，被继承人骆某的份额按遗嘱由原告继承，要求系争房屋归原告，原告支付三被告房屋折价款。事实和理由：被继承人陈某5与骆某系夫妻关系，育有原、被告四人。被继承人陈某5于2020年3月8日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人骆某于2022年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。系争房屋由两被继承人按份共有，各占50%。骆某于2017年9月23日立代书遗嘱，言明其在系争房屋中的产权份额由原告继承。骆某生前神志清楚，主要由原告负责照顾。原告要求判如所请。
被告陈某2未应诉答辩。
被告陈某3辩称，同意原告诉请。2017年陈某4与父母发生争吵，声称今后不再照顾父母，母亲向陈某3哭诉，并表示如原告愿意赡养父母，百年后将房产留给原告，还让陈某3帮忙找人订立遗嘱。母亲及代书人、见证人在陈某3家中订立遗嘱，原告不在现场。母亲将遗嘱交由陈某3保管，母亲去世后陈某3将遗嘱交给原告。
被告陈某4辩称，不同意原告诉请。系争房屋一半份额属于陈某4，其余系两被继承人的遗产。对遗嘱真实性不认可，要求按法定继承均等分割。骆某生前身体状况不佳，曾患脑梗，原告未提供骆某立遗嘱时的健康报告。见证人陈某7与原、被告是堂兄妹关系，曾向原告借款。见证人朱某与陈某3系朋友，关系密切。代书人复印遗嘱仅花费6分钟，不排除遗嘱预先准备的可能。视频由四个文件组成，可能存在剪辑。如陈某4今后离婚，要住回系争房屋，不同意系争房屋归原告，要求按各自继承份额登记产权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）被继承人陈某5与骆某系夫妻关系，育有四名子女，即原、被告四人。被继承人陈某5于2020年3月8日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人骆某于2022年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。
（二）系争房屋产权登记在两被继承人名下，按份共有，各占50%。2023年9月，陈某4起诉陈某1等人所有权确认纠纷一案，要求确认其在系争房屋中享有50%产权份额，后撤回起诉。本案中，陈某4称，系争房屋原登记在父母及陈某4名下，后原告利用陈某4夫妇之间的矛盾，怂恿陈某4让出产权，变更为父母所有。2017年父母提出将一半产权还给陈某4，因原告阻挠未完成过户手续。陈某4撤回所有权确认纠纷案件的起诉，现对房屋产权登记无异议。
（三）2017年9月23日，被继承人骆某立代书遗嘱一份，载明：立遗嘱人骆某，见证人（代书人）张某、见证人朱某、陈某7。因我年纪大了，且不会写字，决定请人代书遗嘱，但我精神状况良好，可以口述遗嘱，并按手印和印章……我与陈某5共同共有的房产，建筑面积44平方，产证号：9012，产权人：陈某5、骆某。该产证目前登记的共有份额为各50%。上述50%房产份额，如我过世，我的份额我愿意遗嘱给陈某1继承。如陈某5先于我过世，陈某5过世后由我继承的那一份的份额，我也愿意遗嘱给陈某1继承。这份遗嘱，每份均具有同等法律效力，我自己留壹份，三位遗嘱见证人各持壹份。待我过世后，由继承人依这份遗嘱继承。遗嘱共两页，第一页首部留有红色指印，第二页落款处留有“立遗嘱（按印）红色指印”、“骆某”字样印章、“代书时间：2017.9.23日14：23分”，两页骑缝处留有红色指印及“骆某”字样印章，三位见证人在两页上均签名。原告还提供立遗嘱时的四段视频，视频中骆某表情自然，头脑清楚，亲口陈述自己不会写，不识字，过世后房产份额给原告。代书人当场书写遗嘱后骆某捺印、盖章，代书人和见证人签名，注明日期。
审理中，原告申请见证人张某、陈某7、朱某出庭作证。张某到庭称，证人的岳母与骆某系远房亲戚，证人与其他两位见证人不认识。证人应骆某要求为其代书遗嘱，书写前询问了骆某的意见，当场书写后向骆某宣读，因骆某不会写字，由骆某捺印、盖章，证人签名及注明时间。陈某7到庭称，证人和骆某系亲戚，与双方当事人均认识。证人应陈某3邀请作遗嘱见证人，当天骆某精神状态良好，表示要立遗嘱将房屋留给原告。朱某到庭称，证人与陈某3系邻居，应陈某3邀请作遗嘱见证人。当时骆某表示要陈某3为其养老，把自己的份额给陈某3。证人于2021年患乳腺癌，2023年9月又患腔梗。对此原告称，朱某年纪较大且患重病，可能有些紧张。陈某3称，遗嘱由其丈夫复印。陈某4称，立遗嘱的时间是在母亲与陈某4为房屋更名发生争吵后的数月，母亲将房产留给原告的前提是原告负责赡养父母，但原告却某母亲送去养老院。母亲上过扫盲班，会写字，速度很慢，买卖合同上母亲的签名由陈某4代写。陈某4曾申请对遗嘱中指印的真实性进行鉴定，后撤回申请。
（四）两被继承人原居住在系争房屋，骆某于2021年上半年入住养老院。原告称，因陈某2在外地，而陈某3身体不好，故原告照顾父母较多，为老人烧饭、洗澡、就医、配药等。母亲在养老院期间，原告也经常前去探望。陈某3称，自己身体残疾，父母主要由原告负责照顾，母亲住养老院后原告也经常前去，陈某4未曾去过。陈某4称，2017年前父母由陈某4负责赡养，原告每周来探望，原告将母亲送至养老院，陈某4不知情。
（五）审理中，原告申请对系争房屋现值进行评估，后各方当事人一致确认房屋价值为2,650,000元，原告撤回评估申请。原告要求系争房屋归原告，由其向三被告支付折价款，并自愿将折价款795,000元交至法院代管。
以上事实，由死亡医学证明书、户籍资料、上海市不动产登记簿、遗嘱、视频资料、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
【一审认定与判决】
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，系争房屋由被继承人陈某5、骆某按份共有，每人各占二分之一。被继承人陈某5于2020年3月8日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡，其遗产应由配偶及子女按法定继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故陈某5的份额由继承人均等分割。
被继承人骆某于2022年2月7日死亡，其父母均先于其死亡。骆某于2017年9月23日所立代书遗嘱形式要件完备，遗嘱内容不违反法律禁止性规定，体现了遗嘱人的真实意思表示，亦有现场视频和证人证言予以佐证，合法有效。原告据此要求按遗嘱继承骆某的遗产，于法有据，可予支持。原告提出系争房屋归其所有，由其向三被告支付折价款，并自愿将折价款交至法院，符合法律规定，也保障了判决得到有效执行，本院予以准许。陈某4以骆某身体欠佳、具有书写能力、遗嘱预先准备、原告未尽赡养义务等为由对遗嘱真实性提出异议。从现场视频中可以看出立遗嘱时骆某意识清楚，表达清晰，多次提出要将房产份额留给原告。代书人在询问骆某意见后当场书写遗嘱，并向骆某宣读。骆某在视频中亲口陈述自己不会写字，陈某4也称买卖合同中骆某的签名由陈某4代为签署，均印证了骆某当时没有书写能力。视频虽然不是一镜到底，但陈某4未提供证据证明视频存在剪辑、伪造等情形。陈某4也未能证明遗嘱见证人不具有见证能力或与原告有利害关系，不能作为见证人的情况。骆某入住养老院不代表子女未尽赡养义务，原告负责照顾骆某得到了其他子女的认同。见证人朱某的陈述虽与遗嘱内容存在差异，但其他两位见证人的见证已符合法律对代书遗嘱的要求，故该瑕疵不影响遗嘱效力。
被告陈某2经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃己方的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人陈某5、骆某名下的某某市某某区房屋由原告陈某1继承所有，上址房屋产权变更手续由原告陈某1负责办理（相关税费由当事人按照国家政策规定承担）；
二、原告陈某1应于本判决生效之日起五日内给付被告陈某2、陈某3、陈某4各265,000元（该款至本院具领）。
■ 温馨提示
如果您需要更多帮助或遇到任何法律问题，比如房屋遗产继承过户问题，欢迎向我们的北京遗产继承律师团队进行咨询，我们很乐意为您解答。免费咨询热线：136-8335-6807（08:00-21:00）
微信号林福明律师
微信公众号
遗产继承那些事